湖南
3月29日深夜，安徽德上高速公路上一声巨响，一辆白色小米SU7撞向隔离带水泥桩，随后爆燃成一团火球。车内三名年轻女性未能逃生，最终在高温与浓烟中殒命。
这场被网友称为“智能驾驶时代最惨烈车祸”的事故，将小米汽车推上舆论的风口浪尖——一边是车企引以为傲的NOA智能辅助驾驶系统，另一边是家属“车门锁死、活活烧死”的血泪控诉。
科技与生命的碰撞，从未如此残酷。
昨天被事故米兰体育-米兰(中国)官网刷屏了，我一直认为要谨慎看待任何一个品牌的驾驶辅助，并准备随时接管。
但实际情况据我观察这功能一开，很多人基本就开始分心玩手机了，这很现实，真遇到紧急情况真来不及反应。
如果你经常开高速，肯定遇到过高速修路的情况，提前很远就会设立警示牌，提醒减速避让。发生事故的路段，需要借用逆向车道通行，肯定会有明确的警示（如果没有符合规定的警示牌和桩桶，相关部门责任很大）。
接管后两三秒就发生事故，也就是说，从接管到发生事故，不到100米，个人认为，之前的警示牌和桩桶，人和车都没注意到。
车门为什么打不开？
一个可以确认的客观数据是，这起事故，是一辆车以97km/h的速度撞上了一个硬质路障，这里就是汽车安全检测里的一个非常极端的场景——侧小偏置碰撞。这是一个远超汽车被动安全设计要求上限，并远超各种安全碰撞测试要求的极端场景。
这个冲击一来是可能会导致人昏迷，二来也会直接带来电池热失效。
在这种条件之下，出现各种碰撞后结果，都是一种概率问题。一辆车如果发生了这样的事故但没有造成严重的损失，也并不能代表这辆车再经历一次这样的条件同样是安全无恙；但同时，一辆车如果经历了这样的事故出现了一些次发伤害，也并不代表这辆车拥有结构性安全缺陷或者偷工减料（在当下的技术能力下）。
任何用“怎么一碰就着火了，撞一下就XX了的论调”，都是不客观的。各位要知道，天下并不存在一款车能保证你在任何事故中不死。
而推动汽车安全标准的进步和推动监管完善的讨论，一定要基于客观的基础。
智驾为什么这么差？
小米车祸这个事，很多人的焦点都在智驾和 AEB 上，把这个功能越卷越牛x 肯定是好事儿，但核心是不能误导消费者。从目前的评论区来看，肯定是有很多人被传播误导了。
发生事故的是一辆标准版的小米SU7，84TOPS算力，无激光雷达，只有1个毫米波雷达，跟中高配的SU7有明显的差距，其本身的智驾能力和潜力都有限，虽然有高速领航功能，但这个级别的智驾，需谨慎使用。
在这个非常规的场景下，超出了这套智驾系统的能力范围，结果智驾系统提前退出了。
这种辅助驾驶功能只是辅助，不是自动驾驶，真正为驾驶负责的还是驾驶者本人，于情于理于法都没法把事故责任归咎于智驾系统上。作为用户应该先了解其能力范围后再去使用智驾功能，在真正的自动驾驶时代到来之前，你开车需要用自己的眼睛看路，用自己的脚去踩刹车。
至于AEB为什么没有触发，小米在官方的回复里说的是“AEB功能目前不响应锥桶、水马、石头、动物等障碍物。”AEB对非白名单物体响应是很难的，但是如果有雷达的话，是可以做到的。
3.29小米车祸再次给大家提出严肃话题，到底什么是新能源车，我们到底需要什么样的新能源车？
学过初中物理的人都知道一个浅显道理：电荷只要有一点接触就会顷刻放电。电池包包裹着一大堆正负电荷，靠一层膜隔开，一点破坏燃烧很容易迅速破坏其它对方，引起更大热量释放，就是一场链式反应。
这也不是第一起智驾事故，也一定不是最后一起。
这几年，智驾领域走得太快了，小米的热度，能否改变整个行业。或许，使用智驾的前提并不是信任智驾，而是质疑智驾。
但愿全体网民能在这次事故风波中认识到辅助驾驶的局限性、以及了解到新能源汽车的备用解锁方式，给今后的交通出行提升一点安全系数。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
