本公众号为一线语文教师个人原创公众号，所有文章均为个人独立撰写，欢迎点击上方的“水寒说语文”关注。

2025年第五十八期（总第930期）

昨天发了《》一文，对读者的反馈，有两个问题需要做一点儿回应。

1.学生有无必要关心试卷中的这些瑕疵。

有人可能会觉得在考场上学生既没有精力，也没有必要给试卷挑毛病，因为这样耽误答题，只要把题答对就足够了，至于试卷有啥毛病那是命题人或者语文老师的事儿，学生不用管。

一定程度上来说，这个判断有道理，考场上确实是时间紧，任务重，没有时间也没有必要仔细琢磨试卷本身存在哪些问题，要把主要精力放在答对考题上。退一步讲，你即使发现了命题中的问题，又能怎样呢，还不是“在人屋檐下，不得不低头”。

但是，换一个角度看，如果学生在日常学习中注意到这些问题，以此为抓手，促进自身语言表达水平的提升，那考试时，其实是在“俯视”试卷，而不是“仰视”试卷。试卷存在怎样的问题，他都能发现，那答题对他而言，岂不是小菜一碟。所以，语文学习，哪怕是为了应试，也不能满足于刚刚够就好，而是要在日常学习中有所超越，要留出余地，然后才能在考场上游刃有余。

2.阅读量这么低，说明这个系列的文章关注度少，价值不大。

确实，如果是一个关乎热点的文章，通常我的公众号每篇文章都有少则几千多则几万的阅读量，而这个系列的第一篇只有可怜的“半千”阅读量。但是，我写公众号文章，从不以阅读量的高低作为判断文章价值的唯一标尺。阅读量高，得到更多人关注，固然很好；阅读量低，对这个话题感兴趣的不多，也不意味着其价值就低。

这个给中考真题挑毛病的系列文章，展现的是我作为语文老师对语文教学严肃认真的态度，能够在一定程度上影响到我的同行，以及一些愿意在语言表达上精益求精，严格要求的青年学生，这个价值就足够大了。

今天接诊分析2012年北京中考语文试卷中说明文中的一处表达问题。

④蜘蛛有吞食同类的习性，所以人工养殖蜘蛛几乎是不可能的。科学家便想到用转基因的方法获取“蛛丝”，造福人类。遗憾的是，几经努力，科学家也没能通过转基因的方法得到与蛛丝特性相同的纤维。经过研究，他们发现，蜘蛛在它的喷丝头里不知怎地就把粘液变成了扯不断的细丝——不湿也不脆，而且相当坚韧和富有弹性。也就是说，模拟蜘蛛怎样吐丝是最难办的事。

这是当年说明文中的第四段。

该段的前一段是说蛛丝极富韧性、弹性，承受力和强度也很惊人，重量又很轻，正因为蛛丝有这样一些优点，所以这一段说因为无法人工养殖蜘蛛从而得到蛛丝，所以科学家想到了要人造蛛丝。

这段话没有病句，但是有些语句表达比较粗疏，不够精细。比如下面这句话：

遗憾的是，几经努力，科学家也没能通过转基因的方法得到与蛛丝特性相同的纤维。

一个语言稍微敏感一些的人，在整段话的语境下，读到这句话，会有这样两个错觉。

1.科学家努力了，但失败了，感觉他们做了无用功，甚至觉得这些人就是笨蛋。

2.这个失败是暂时的失败，还是永久的失败？是完全的失败，还是部分的失败？给人的感觉是永久的完全的失败了。

这些感觉都是由于这句话引发的，但是这是事实吗？应该不是事实。怎样修改，才能避免出现这样的误解呢？我给这个句子补充了两个词语。

遗憾的是，几经努力，（迄今为止），科学家也没能通过转基因的方法得到与蛛丝特性（完全）相同的纤维。

增加“迄今为止”，是强调现在这个失败不过是对现阶段状态的描述，不意味着以后会一直失败下去。增加“完全”，是强调不是科学家一点儿成绩都没有，只不过还没有造出和蛛丝特性一模一样的纤维，有些特性已经达成或部分达成。

事实上，在当年看过了这篇考试文章后，我还专门搜索查阅了很多有关人造蛛丝的资料，这些资料印证并支持了我的判断。

可能有人会觉得我的这是“鸡蛋里挑骨头”，吹毛求疵。我不同意这个判断。说明文常考的一个考点就是语言的科学、严谨、准确，既然在考点上做这样的要求，那命题材料本身就更有必要精益求精，做好规范，起到表率作用，而不能是我用这个标准考你，而你却不能用这个标准来要求我，那就是典型的“双标”了。

当然了，哪怕是命题组成员都是语文方面的专家，也难免百密一疏。所以，一方面，我们要能理解接受这种瑕疵存在的某种必然性；但另一方面，从公众的角度来说，又不能降低对语文试卷命题质量的期待和要求，因为毕竟这是涉及数万考生切身利益的大事。

我的视频号，持续更新中，欢迎关注。《古文观止》的在线公益课已经讲到第五十三讲，每一讲都有直播回放。就在视频号“水寒说语文”的“直播回放”这个栏目就可以看到。有兴趣的朋友可以关注了公众号、视频号，来听一听。

欢迎关注我的新书《用减法教语文》，书中有很多能够反映我的教育思想的鲜活课例。具体内容可以点击下面的文章链接：

之前还写过另外一本书：《减法教育》，具体可以参见下面的文章链接：

图片来自网络，如涉版权，请联系删除

欢迎分享，若公众号转载，请联系授权