1950年6月，朝鲜战争爆发。短短一个月的时间，朝鲜人民军就将李美军赶到了南朝鲜最南端的大邱、釜山一带，似乎不日就能结束战争，完成朝鲜半岛的统一。

然而，就在此关键时刻，以美国为首的“联合国军”在总司令麦克阿瑟将军的指挥下，顺利从仁川登陆，一举扭转了朝鲜战局，并迅速将战线推进至中朝边境鸭绿江边……

令人疑惑的是，美国操纵联合国安理会通过关于朝鲜问题的第84号决议，随后又成立了以美国为首、由15个国家组成的“联合国军”出兵干涉朝鲜战争，而苏联作为联合国的常任理事国之一，为何不行使否决权呢？

真相是，当时苏联并没有出席联合国安理会。那么，苏联为何在此关键时期缺席联合国安理会呢？

对于这个问题，一直以来可谓争议不断，其中比较“有力”的说法有以下三种。

第一种：这是苏联外交的一次决策失误。

二战结束后，杜鲁门政府曾短暂延续了罗斯福“大国合作”政策，这一时期里，美苏之间的关系还是相对不错的。但后来，由于苏联不愿加入到由美国主导的国际政治经济秩序中来，两国的关系便逐渐降温，最终升级为了冷战。

不过，在朝鲜战争之前，两国也仅限于“政治意义上”的冷战，而非“军事意义”上的冷战。即便后来朝鲜战争爆发，苏联也尽量避免与美国公开对峙。

在这样的考量下，苏联如果参加安理会，不行使否决权就意味着对北朝鲜、乃至整个社会主义阵营的背叛，而行使否决权就等于给了西方国家苏联支持朝鲜战争之口实。此外，苏联也深知，自己即便出席了安理会，并行使了否决权，最终也不能阻挡美国武装干涉朝鲜战争。

所以权衡下来，不出席安理会、不行使否决权似乎是苏联当时最为稳妥的选择，这样不仅自己毫无损失，甚至还可以给自己加上一道“国际道义”的光环。

但不可否认的是，苏联的刻意回避，使美国得以“出师有名”，侵略行为被披上了合法的外衣。因此，这不得不说是苏联外交的一大决策失误。

第二种：这是因为中苏同盟的原因。

1950年初，即中苏友好互助条约签订期间，苏联曾表示：只要国民党还在联合国安理会中，苏联就不参加安理会的工作。之后，苏联又致电联合国，要求其承认新中国的合法地位。同年1月10日，苏联正式发表声明：

在台湾国民党集团的代表未被联合国安理会开除之前，苏联将不再参加安理会的工作……

自此，苏联代表离开了安理会，而这无疑给后来美国操纵联合国安理会通过第84号决议，创造了有利条件。

在2007年解密的一份由斯大林写给捷克斯洛伐克总统哥特瓦尔德的电报中，就明确解释了苏联当年为何缺席安理会的原因：

第一、苏联借此表明与新中国团结一致；第二，强调美国政策的愚蠢，承认国民党政府是中国在联合国安理会的代表，却不允许新中国的代表进入安理会；第三，以此认定在两个大国（苏联和中国）代表缺席的情况下作出的决定是非法的。

由此看来，苏联缺席安理会，还真是因为中苏同盟条约有关，即在联合国没有正式承认新中国的合法席位之前与其保持一致，拒绝出席安理会。

以上两种说法似乎都有一定的道理，但当我们仔细分析一下，就会发现其中的一些端倪。

首先，苏联没有出席安理会，真是所谓外交上的一次决策失误吗？

文史君认为不然。斯大林是何等“精明”之人，他岂能不知苏联缺席安理会的后果？

至于说即便苏联参会、并行使否决权，也无法阻挡美国武装干涉朝鲜战争的事实，这也是值得商榷的。毕竟作为常任理事国之一的苏联，在联合国是具有举足轻重的话语权的，这一点在1949年初美、苏两国分别支持南朝鲜和北朝鲜进入联合国一事中就能看出来。

而这也就是说，作为联合国常任理事国之一的苏联，完全可以通过行使否决权来阻止美国提案的通过。但苏联并没有这样做。

那么，苏联缺席安理会，是不是因为中苏同盟的原因呢？

这一点，文史君是相信的，但至于说是不是“绝对原因”，或者“首要原因”，文史君也并不完全认同。毕竟苏联是为了中国获得联合国的合法席位才退出安理会的，而且这个时候，斯大林并不知道朝鲜战争会爆发，也并不知道美国会操纵联合国、武装介入朝鲜战争。

但此一时彼一时，既然朝鲜战争已经爆发，且已得知美国准备操纵联合国通过提案武装介入朝鲜战争，那么作为常任理事国之一的苏联，就不应置身事外。朝鲜所面临的问题，比起当初苏联退出安理会的理由重要得多，也更为紧迫。

所以，在1950年7月6日，也就是联合国讨论朝鲜问题的前一天，苏联外交部便向斯大林提出了两点意见：

第一、坚决驳斥美国对苏联和北朝鲜的指控，控告美国对北朝鲜的武装干涉是侵略行径；
第二、如果有人提出要安理会通过对苏联或者北朝鲜不利于的决议时，苏联可以行使否决权，从而打消帝国主义国家的阴谋。——[苏]安·安·葛罗米可《永志不忘：葛罗米可回忆录》

由此可见，苏联外交部所考虑的并非苏联是否要参加安理会的问题，而是如何在安理会上阻止美国的议案通过。

然而，当这份建议给到斯大林时，斯大林只回复了一句简短地话：“我认为，苏联代表不应该参加安理会。”

由此可见，苏联没有出席安理会，其背后的原因肯定没有那么简单。

第三种说法：苏联有意把中美卷入朝鲜战争，从而达到自己的目的。

在上述斯大林给哥特瓦尔德的电报中，其实还有第四条：

让美国放开手脚，利用安理会中的多数再做一些蠢事，从而在公众舆论面前暴露美国政府的真实面目。——沈志华.斯大林、毛泽东与朝鲜战争再议：根据俄国档案文献的最新证据[J].

通过这份电报，我们不难看出，当时斯大林其实已经预测到美国会对朝鲜进行武装干涉，而苏联没有出席安理会，就是故意在为美国创造武装干涉朝鲜战争的条件，从而将美国拖入朝鲜战争中无法自拔。苏联此举可以达到“一石三鸟”的效果：一、削弱美国在远东的实力；二、推迟第三次世界大战的爆发；三、破坏美国在欧洲的战略地位。

除此之外，中国与朝鲜“唇亡齿寒”，尤其在美国武装介入朝鲜战争的情况下，中国出于国家安全的考虑，势必会出兵介入。而中美一旦在朝鲜对抗，那么不仅可以把他们“拖瘦”，还可以让中国完全倒在自己一边，从而强化以苏联为首的社会主义阵营的力量。不过，对于这一说法，有些学者还是予以了驳斥。

事实上，由于缺乏相关的文献记载，所以对于这个问题，一直以来都是众说纷纭，很难形成标准的答案。但文史君认为，朝鲜战争虽涉及10多个国家，但真正的“博弈方”其实就三个——中、美、苏。

所以，对于这个问题，也不能仅从表面去看，而应结合当时的历史背景、各方的利益、政治目的等多维度去考虑。总之，文史君认为，苏联没有出席安理会并行使否决权，更多还是出于自身利益的考量。不知各位读者以为如何，欢迎讨论！