北京
随着法治意识的建立，越来越多的企业开始从“找领导找关系找熟人”，过渡到通过撰函向自媒体平台投诉这一法律手段，解决文章侵权问题。
但对于不少企业而言，建立意识与拥有能力之间，尚有巨大鸿沟。
今天，两家金融企业，分别因“无脑投诉”，被自媒体亮出投诉记录，并发文羞辱，酿成二次舆情。
今天中午发生的一起，实在让人扼腕。
今天中午，将此事撰文曝光的某自媒体，文章大标题就是《XXXX居然投诉半月谈评论侵犯商誉，作者已经笑晕在厕所，他们不知道半月谈吗？》。
这个自媒体说的确实没错。
《半月谈》是中共中央宣传部委托新华通讯社主办的重要党刊，刊物主要以政论、评述评论性报道对国内发展大势、社会现象、重大问题等进行评析引导。
虽然企业投诉的是自媒体的转载，但这事干的仍然约等于试图通过自媒体平台投诉新华社人民日报。作为企业公关部，实在不该出现这种低级错误。
今天下午，另一个因金融企业投诉引发的二次舆情的事件，也非常具有典型性。
自媒体发文称，文章中提及的处罚信息，均来自国家金融监督管理总局披露的信息，原文仅做了简单整理，未做加工。为了证实这一点，自媒体将原文中援引的大量国家金融监督管理总局处罚信息全部“原汁原味”地截图发出来了，相当于又搞了一篇。
如果情况确实如此，那么，仍然去投诉，做法确实值得商榷。首先是基本不可能成功，因为难以构成法律意义上的侵权；其次是很容易酿成二次舆情。
此外，这家金融企业还有一项操作，可谓典型的反面教材。
通过自媒体平台投诉文章，企业投诉后，自媒体虽然看不见投诉函和投诉证据，但可以看到企业写的“投诉语”。很多企业为了规避二次舆情，“投诉语”写的非常简短。但这家金融企业，直接洋洋洒洒写了一堆空洞的话，而证明材料一栏显示“无”。
以上，说明这家挺大的企业，真实的舆情能力很匮乏。
舆情处置本质上也是一项法律专业工作。在这里，举个更容易让多数人都能理解的比方：
根据昨天的米兰体育-米兰(中国)官网：最高人民法院在米兰体育-米兰(中国)官网发布会上要求各级法院积极促推法治化营商环境建设，依法惩治针对企业和企业家的敲诈勒索、造谣抹黑、恶意诋毁商业信誉、商品声誉等违法犯罪行为，营造统一开放、竞争有序的市场环境。
虽然最高法院领导在讲话中这么说了，但能意味着你把上述讲话直接复制粘贴到你的报案材料里，啥证据也不提交，就能将某个你看不顺眼的自媒体人抓起来判刑吗？
显然不能啊！
最高法院的这些讲话，主要是讲给下面的法院听的，是给下面的法院的“宏观指示”，各级法院需要根据这个“宏观指示”，根据实际情况，具体落实、把握。具体到个案，办案的各级法院，仍然要看事实、看证据、看法条适用，来定罪量刑啊！
否则，你想象一下：随便一个人，上派出所报案，啥证据也不拿，只写上一段“鉴于某某人，蓄意破坏法治化营商环境建设，恶意实施针对企业和企业家敲诈勒索、造谣抹黑、恶意诋毁商业信誉、商品声誉的违法犯罪行为，故意破坏统一开放、竞争有序的市场环境，所以应该把他抓起来”，然后公检法就把人抓起来判了，这个世界将是多么的可怕！
不能这样。也不会这样。
“无脑投诉”的背后，首先反映出的是企业在舆情方面的能力不足，其次是在能力不足的情况下的“盲目听话”，领导让干，不动脑子呲溜就干，这种“响应速度”反映出的恰恰不是“专业”，而是不专业。
“转型Media人”，以媒体从业经历为纽带，打造一个可以收获新知和人际的平台。欢迎加入我们的社群！
微信号 ｜xiaoxiaojiayou66666
沙龙活动篇
法律篇
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
