名高天下，一泓清水共山河：宣传表述该回归严谨了

张欧亚

春夏之交，北京街头公交车身“南水北调，源起南阳”的宣传标语，引发社会广泛讨论。

这项投入推广的城市宣传内容，本意或是塑造城市名片、提升地方知名度，但因地理概念使用不够严谨，既与水文地理的客观事实存在偏差，也容易弱化跨区域协作的价值。

依据水利部门多年勘查定论，汉江干流正源位于陕西省汉中市宁强县嶓冢山汉源街道二道河村。

横跨豫鄂两省的丹江口水库，是南水北调中线工程的核心水源地；而南阳淅川陶岔枢纽，是中线总干渠的引水闸口，业内统一称作渠首，可以形象理解为清水北上的“出水口”，并非江河发源地。

二者地理定义截然不同，不能混为一谈。

回望工程建设历程，南水北调中线是陕、鄂、豫三地群众携手奉献、共同铸就的世纪工程，每一方土地、每一位百姓都付出了沉甸甸的牺牲。

上世纪六七十年代，随着丹江口水库初期蓄水，湖北境内郧阳府、均州府两座千年古城及二十余个沿江乡镇被淹没，汉江两岸超40万群众舍离故土、异地搬迁。新世纪丹江口大坝加高工程启动后，河南淅川十数万群众完成移民安置，湖北4个县市区又有近20万人告别家园。

与此同时，陕南汉中、安康、商洛三市，数十年坚持守山护水，主动关停相关产业、全域涵养水源，为流域水质稳定、库区水量补给筑牢了生态根基，当地群众十余载默默坚守，承受了生态保护带来的民生影响。

从水文数据来看，丹江口水库年均入库水量中，约70%来自陕南汉江上游，25%来自湖北汉江中游，南阳境内丹江流域来水占比约5%。清晰的数据，直观展现了沿线各地不同的水源贡献。

南阳方面类似的宣传表述并非首次出现。

早在疫情之前，武汉高铁站就曾投放同款标语，当时湖北民众秉持大局观念，并未过多纠结。

如今相关宣传进一步扩大范围，落地首都街头，也让这场关于地理概念的讨论与争议再度升温。

谈及名号归属、地域之争，清代南阳知府顾嘉蘅留下的一副楹联，至今仍引人深思：心在朝廷，原无论先主后主；名高天下，何必辨襄阳南阳。

流传百年的名联，道尽了通透豁达的处世格局：心怀家国、立身正道，便不必纠结名分归属；功业名扬四方，又何须在细枝末节、地域名号上一较高下？

百年前的先贤早已勘破道理，明白世间大业，从来不是一地一人之功，过分计较名号划分，反而失了格局。

南水北调是举国统筹、惠及南北的重大民生工程，是跨越陕、鄂、豫数省的同心之作，承载着千万民众的奉献与坚守。

比起在“源头”“渠首”的文字概念上反复辨析、争夺名头，更该铭记的是三地百姓同心同向、守望相助的家国情怀。

我们充分理解地方打造城市形象、推广地域名片的初衷，也坚信绝大多数南阳民众深明大义，认同三地同心协作的价值。

但此次混淆“渠首”与“源头”的宣传表述，客观上容易淡化陕鄂豫水源涵养、库区移民的巨大付出，也让淳朴的南阳百姓无端卷入舆论争议，承受不必要的外界误解。

三地山水相连、命运与共，水源地、库区、渠首唇齿相依，任何片面化的表述，都会伤害彼此携手相伴的情谊。

有评论指出，此次车体广告属于地方专项城市形象推广项目，目标是提升城市知名度。

客观来讲，城市宣传本无可厚非，但宣传内容必须立足事实、尊重常识。

将输水渠首等同于江河源头，是地理概念上的混淆：古籍有言，源者，水之所出；渠者，水之所经。

把输水闸口称作江河发源地，如同将小区自来水出水口当作整条江河的源头，把高速收费站视作整条国道起点，二者概念不能等同。

一字之差，认知便会出现偏差。

汉江千里奔流，陕南守护源头、湖北蓄积库水、南阳开启渠闸，三地各司其职、环环相扣，缺一不可，才最终实现一泓清水永续北上。

通水十余年来，南水北调中线工程滋养着北方万千民众，是举国同心、守望相助的时代典范。

正如古联所喻，功业之美，在于同心协力，不在于独揽声名；美名之传，在于实干担当，不在于文字博弈。

这份跨越千里的团结与奉献，远比单一的地域名号更有分量，也更值得世人尊重与铭记。

我们愿意相信，相关宣传出现概念偏差，更多是宣传策划环节对水文地理知识掌握不足，或是宣传口径简化所致，并非主观刻意为之。

但此次不当表述引发跨省讨论，不仅弱化了沿线多地群众的奉献价值，也让南阳这座城市蒙受舆论困扰，带来了负面的社会影响。

在此真诚呼吁：相关策划与推动方正视此次宣传存在的问题，及时梳理、规范宣传口径，回归客观严谨的表述。

也希望各地在城市宣传中，多一份大局意识、多一份务实理性，谨记古联中的处世智慧，放下名分之争，尊重每一方水土的付出、珍视跨区域协作的情谊。

让我们共同守护这份跨越千里的清水情缘，让南水北调承载的奉献精神与团结初心，长久传递下去。

（全文完）