6月17日《经济参考报》刊登了一篇非常惊人的报道，称在多款婴儿纸尿裤里检测出了有毒物质甲酰胺：

经济参考的报道

更令人担忧的是，记者称自己使用纸尿裤10小时后，血液内的甲酰胺直接翻倍：

记者公布的血检结果

记者给出了使用前（绿色）与使用后（蓝色）的检测峰值对比图，说是分别对应2000ng/mL与4000ng/mL。

甲酰胺被认为具有生殖毒性，在部分动物实验里也显示具有致癌风险。婴儿使用的纸尿裤查出含有这种物质，不到一天还让记者体内甲酰胺浓度大幅飙升，立刻激起广泛关注。

但我个人高度怀疑这篇报道的准确性。

首先是甲酰胺血检的准确性令人生疑。

甲酰胺是一种化工原料，除了作为一些化学合成的中间体，也用于生产人造纤维。但就安全性而言，过去人们先注意到的不是甲酰胺，而是一个暴露后会在人体内转化为甲酰胺的物质：二甲基甲酰胺，DMF。

DMF是一种常用溶剂，也是IARC 2A类致癌物（很有可能可以致癌），为了监测接触DMF的工人们的暴露量，一种方式是检查甲酰胺。

可是由于后来的研究发现甲酰胺也有潜在的生殖毒性、致癌风险，欧美也建立了相应的工作暴露标准，即工作环境里，工人暴露的量不能超过多少。

但在这些工作环境暴露促成的甲酰胺研究里，针对甲酰胺做血检非常罕见，只有少数尿检文献，我都没找到血检的记录。

这让记者找的检测，在方法上的可靠性可疑。

其次就所谓记者使用后，体内甲酰胺翻倍，该结果令人匪夷所思。

记者的说法是甲酰胺从2000ng/mL增加到4000ng/mL。这个增幅2000ng/mL，对应2毫克/升。成年人血液总量大约4.5-5.5升。即便取4.5升计算。这意味着使用某纸尿裤10小时，仅体内血液部分，记者身上就突然多了9毫克的甲酰胺。

根据记者描述，他是把纸尿裤套在手臂上。甲酰胺是可以通过皮肤吸收。但即便纸尿裤上有甲酰胺残余，10个小时通过皮肤吸收9毫克，依然不可思议。

甲酰胺引发消费品安全忧虑的著名例子是十多年前，欧洲曾在儿童玩具、泡沫垫上检测出甲酰胺。这是因为做这些儿童用品的泡沫材料，生产过程中以甲酰胺作为发泡助剂，存在残留风险。

根据欧盟当时的检测，最高的含量是1266 mg/kg，巴西后来的一项研究里，最高查出来是1364 mg/kg。

欧洲与巴西的儿童玩具甲酰胺残留检测结果

即便我们假设记者买的纸尿裤残余量更高，达到2000 mg/kg，一个纸尿裤应该都不到50克重，对应的甲酰胺总含量不到100毫克。

把纸尿裤套在手上10个小时，真的可以把将近10%的甲酰胺吸收到血液里吗？

此外，欧洲发现婴儿泡沫垫、玩具有甲酰胺后，主要担心的也是甲酰胺挥发，被儿童吸入。根据一些研究，前几天挥发较多，之后迅速减少，欧盟也据此定下了玩具甲酰胺不能超过200mg/kg的标准。

如果考虑甲酰胺的挥发，就更不可能有大量残留甲酰胺能被记者的胳膊吸收了。

最后，我能找到的唯一一点血液甲酰胺检测，是美国NIH 2008年一份甲酰胺致癌风险评估报告里，对大鼠投喂甲酰胺的研究，里面给出了投喂后，大鼠血浆的甲酰胺含量：

大鼠投喂甲酰胺后的血浆甲酰胺浓度

表格中的单位为微克/mL，记者称自己使用纸尿裤前血液含量是2000ng/mL，对应2微克/mL。

一个很自然的问题是，记者身上这2微克/mL的基线是怎么来的？光看量，似乎不少。

根据一些文献，甲酰胺也是人体内源代谢物，但在未暴露人群中血浆浓度应当极低。而在大鼠投喂实验里，未喂食甲酰胺的对照组，血浆甲酰胺含量能有0.6–1.8微克/mL。

这就不得不让人怀疑，无论是记者初始的2000ng/mL还是使用纸尿裤后的4000ng/mL，都只是检测的背景误差。

即便我们假设这不是误差，是真实查出的甲酰胺，那么从大鼠投喂实验看，甲酰胺的血浆含量与摄入量成线性关系。每日投喂10mg/kg体重一周后，血浆浓度是15微克/mL。

非常粗略的计算，要达到记者体内的4000ng/mL——4微克/mL，这10小时里，记者就得被投喂约3mg/kg体重的甲酰胺。

假设记者体重60千克，就是180毫克。就算是把纸尿裤吃了，应该都没那么多甲酰胺吧。

总结一下：

第一，甲酰胺血液检测文献报道极少，检测方法可靠性成疑；

第二，记者血液甲酰胺翻倍增加，从皮肤吸收角度，难以解释；

第三，根据过往动物实验，记者检出的甲酰胺不排除是背景误差；若不是，甲酰胺增加对应的摄入量也不现实。

总之，所谓有毒纸尿裤的报道，有诸多可疑之处。这种可能引发无数幼儿家长恐慌的报道，还是应该多方查证检验。

#有毒纸尿裤穿一夜体内甲酰胺翻倍#