前言：拥有十五年以上表龄的表友们一定会记得当年名表通的钟表技术大神nomorewatch。当年他翻译了很多国内见不到的钟表资料，并在名表通论坛与表友们答疑解惑。2012-2013年间，我在那里有幸向nomorewatch讨教过钟表知识，当时给我的印象是：专业、深刻、认真、直率。

时光荏苒，随着论坛时代的消亡，当年的很多表友都没了联系；十几年过去了，至今仍然对钟表抱有兴趣和热情的人，可能这一生离不开钟表了。缘分真是奇妙，去年底，nomorewatch与我相逢在钟表茶馆；只是此时nomorewatch已改名为“闯关硬汉”，不变的是对钟表的热情和对人生、世界的看法。

近日，闯关硬汉在百忙之中整理、翻译了2012年—2026年间与他的导师钟博士（Dr. Jon简称“DJ”）的电邮记录精选（闯关硬汉在文中简称“NW”或Dee Bauhaus），并赠予钟表茶馆发表。这是一篇4万多字的记录，其中涵盖了钟表知识、钟表历史甚至人生哲理。表友们可以从大师的视角重新审视钟表世界。

在快节奏的当下，这篇系列文章能使真正的表友静下心来，慢慢领略钟表的本质。感谢闯关硬汉表友。

2012年11月2日

NW： 如果您有足够的钱（或者预算），您会考虑入手一块乔治丹尼斯的作品吗？

DJ： 我喜欢一块曾经为活人工作过的表。

不错，我如果有足够的预算，我的确会入手丹尼斯的作品，他的作品有不少都在相对可负担的范围（指的是那些用ETA改出来的作品），不过这类作品还是超出了我的预算。

即便如此，丹尼斯的作品对我的吸引力还是没有多数人想象中的高。我认为这种表拿来作为闲棋冷子来投资还可以，但是这些表跟现实生活的距离太远了，就算拿到手意义也不大。

其实，更吸引我的，是丹尼斯修复过的那些古董表；不幸的是，我的一个朋友对丹尼斯为他修复的表极其不满；当然，我也很接受那些重新配壳后效果理想的表。

丹尼斯的作品对我缺乏吸引力的另一个重要原因是我不对复杂结构抱有太大的兴趣，虽然我喜欢问表，追针和普通的计时表，但是我对他们的享受仅限于看他们的运作视频而已。我最喜欢的始终是研究钟表的历史。

我之前提及过，我发表了一篇有关保险承保人精选的航海表，我希望把这块表留在我的收藏里最起码三十年以上，我对这块表的兴趣远大于任何丹尼斯的作品。

2013年9月1日

发件人：Dee Bauhaus

收件人：Dr. Jon

主题：关于手表估值的相关问题

钟博士：说到Potter，我假设您说的是他的无卡度（freesprung）螺旋游丝天文台表，配备改进的枢轴式冲击擒纵（detent escapement）——这确实是我最喜欢的简单款表之一。

同时，我也同样喜欢Edward Howard的无卡度天文台表，和上述Potter天文台表不相上下。

您更看重哪一款？如果预算充裕的话，您会更倾向于选择哪一款？

更重要的是，我非常认同您关于“选表本身而非名字”的观点。

祝好，

Dimitry

发件人：Jon Weber

日期：2013年9月2日星期一 上午10:35

收件人：Dee Bauhaus

主题：Re: 关于手表估值的相关问题

你好，Dmitri：

我对Potter的看法可能有点不同寻常。

我喜爱他的作品和他的制表理念，但我不会购买任何超出他制造的简单杠杆表范围的东西。

这源于我为自己设定的收藏主题：精密便携式时计的发展。

大约在1880年之后，我认为冲击擒纵（detent）已经成了一种噱头。日内瓦天文台于1874年开始举行走时竞赛，到1876年已经演变为包括5个方位和温度补偿的测试。这些竞赛证明了许多珍视的观念是错误的。

首先，尽管冲击擒纵有在口袋中停摆的风险，但它一直被认为是最好的。然而到大约1880年，冲击擒纵和优质杠杆擒纵在性能上已经没有实质差异。（日常佩戴没有问题，我自己已经戴了几周，表现很好；但到1880年，探险家们已经不再携带这些，而是选择更可靠的杠杆式“半天文台”表。）

另一个错误的观念是调节针不如无卡度摆轮好。到大约1880年，顶级选手中已经没有无卡度摆轮表了。这使我备受困扰，因为我非常喜欢无卡度表。

随着Philips论文（E. Phillips’“Mémoire sur le spiral réglant des chronomètres et des montres”，理论模型见下图）的发表，摆轮游丝的设计和制造得到了完全的控制，这基本上终结了筒状螺旋游丝的统治地位。在瑞士、法国或英国的竞赛中，没有任何名列前茅的参赛表使用筒状螺旋游丝。

这里可能有一个争论点：第六方位。旧的调节书籍称之为“固有误差”，Illinois在六方位表的广告中大力宣传这一点，但据我所知他们从未使用过内端曲线。这可能是因为即使在铁路计时标准下，残余误差也小到无需担心。有足够多的方法绕过这个问题，所以它几乎总被忽略，尽管竞赛表可能有内端曲线。

螺旋游丝的优势在于两端都有末端曲线。据我所知，螺旋游丝的内端曲线只被Waltham用在其高端表中，尽管同一时期的Premier Maximus并不在其列。

因此，大约在1880年之后，螺旋游丝就不再是前沿技术了。它们使表更厚，使摆轴制作非常困难，但折断它们却非常容易。缺点很多，优点几乎没有，除了增加成本。

Potter的奇异擒纵和筒状摆轮游丝只是他享受“炫技”的产物，并不属于精密时计发展的主流。它们昂贵且几乎无法维修。如果某个零件损坏，维修者不仅要制作零件，还得试图揣摩Potter当时在想什么。纽约一位经销商朋友买过一枚需要修理的此类表，但他始终找不到人愿意修。

我对Potter的另一个疑虑是，他从未参加过日内瓦走时竞赛。当时竞赛正在进行，但他要么从未参赛，要么成绩不佳。对我来说，那才是真正的“赛场”。

就我而言，我宁愿把钱花在一枚竞赛表上。百达翡丽和江诗丹顿的竞赛表非常昂贵，百达翡丽的价格甚至超过奇异Potter。但其他制造商获奖的作品价格则相当合理，既然百达翡丽和江诗丹顿并非总是获胜，你可以用合理的价格买到击败它们的表。竞赛结果（从1878年起）都有公开记录，包括手表序列号和调校者姓名，因此你可以非常有信心地购得其中之一。

我最近购入了一枚可能是最早几届竞赛（1876或1877年）的一等奖得主。表上是这么标记的，制造商也的确在那个时期有过获奖记录，而且从年代来看也确实吻合。我还在努力确认它是否真如表上铭文所声称的那样。我在拍卖会上以略高于最高估价的价格买下了它，但仍然比同等尺寸的普通百达翡丽便宜。

我也从尝试解决“真伪鉴定”这类问题中获得很多乐趣。

简而言之，我只想要一枚普通的Potter就够了。如果我有足够的钱买一枚异类版，我会把钱花在一枚百达翡丽竞赛获奖表上。

如我之前所写，我确实非常喜欢Edward Howard（见下图），但它并不值它现在的高价，尤其是有品相问题的那些。太多稀有表藏家为追逐这款表而付出高昂的代价了。

如果我有足够的钱，我会花在一枚百达翡丽或江诗丹顿的大型竞赛一等奖得主上。它必须品相完美，走时优秀，并配有所有原始文件。我也会考虑Ditisheim在Teddington的一等奖得主，他在那里创下了纪录。Teddington（前身为Kew）是所有制造商同场竞技的地方——日内瓦、汝拉山谷、纳沙泰尔、法国、德国和美国。

同样，我也很想要一枚在这些竞赛中进入前50名的Waltham表。

如果你想有纪律地进行投资钟表，你需要发展自己的方法和主题。我的只是一个例子，但我对自己被引导的方向非常满意。随着学习和收入的增长，改变关注点是完全可以的，但你应该有一个清晰、易于陈述的主题。我已经改变过几次，但每次都是基于从之前的主题中学到的东西。

祝好

Jon

下期预告：跨越十四载 钟表大师与技术大神的对话（二）成为“机械表”的最关键因素