No.0355

Science Partner

Bring you to the side of

导 读

2026年8月8日，中国农历立秋节气如约而至，蝉鸣声却并未随之退场。

在长江以南多个城市的梧桐树影里，蝉群依旧此起彼伏。与此同时，一段将传统竹制玩具竹知了发出的“哇哇”声嫁接为蝉鸣致聋证据的网络传闻，正在中文社交媒体上悄然扩散。若以严谨的声学测量数据和中美联邦职业安全与健康管理机构的科学标准为尺，这一传闻的逻辑链条究竟能否成立？

走，跟伙伴君来！

今日主笔｜恒意

立秋蝉鸣与“竹知了都市传说”：一份基于美国权威科学数据的听力风险辨析

01. 蝉鸣噪声的真实“体检报告”

要判断蝉鸣是否会伤害听力，第一步是拿到可靠的声压级数据，而非停留于“听起来很吵”的主观印象。

美国印第安纳大学生态健康研究团队在追踪2004年“布鲁德X（Brood X）蝉群暴发事件时记录到，密集蝉群造成的环境噪声峰值可达96分贝，其影响范围不仅限于听觉损伤，还牵涉认知功能层面的干扰。美国伊利诺伊大学贝克曼研究所发布的文章指出，蝉群在大规模聚集时可达到90至110分贝；但在距离蝉树约12至24英尺时，声级可降至约80至85分贝，因此风险高度依赖距离与持续暴露时间。

当把这一区间与 美国疾病控制与预防中心（CDC）下属国家职业安全与健康研究所（NIOSH）的权威标准对照，问题的边界便立刻清晰起来：NIOSH明确将85分贝A计权、8小时设定为职业噪声“建议暴露限值”，并指出反复暴露在85 dBA及以上的噪声环境中具有危害性。 美国劳工部所属 职业安 全与健康管理局（OSHA） 也明确提示，若人们在3英尺（约90厘米）左右的距离必须提高嗓门才能交谈，环境噪声就可能已经超过85分贝。

02. 美国联邦标准：一把丈量风险的参考尺

OSHA在其联邦法规29 CFR 1910.95中确立了”允许暴露限值“（Permissible Exposure Limit，PEL）：一般行业工作场所的强制控制要求与90 dBA、8小时时间加权平均值相关。同时，当员工暴露达到或超过85 dBA、8小时时间加权平均值时，用人单位须实施听力保护计划。

NIOSH的建议标准比OSHA更严格。NIOSH采用3分贝交换率，OSHA采用5分贝交换率；这意味着在相同分贝上升条件下，NIOSH允许的暴露时长下降得更快。 例如，按NIOSH的3分贝交换率，从85 dBA上升到95 dBA，相当于增加了10分贝，可允许暴露时间约缩短为约48分钟，而按OSHA的5分贝交换率，95 dBA对应的允许暴露时间为4小时。

这正符合了蝉鸣声的另一个隐蔽特征：其能量分布并非均匀铺展在整个听觉频谱，而是高度集中在特定频段。这一物理属性决定了它对人耳的实际威胁程度，往往超出人们仅凭音量大小这一单一维度所能直观判断的范围。这种差异揭示了一个常被忽视的科学共识：噪声性听力损伤不是由单一分贝值孤立决定，而是由“声压级乘以暴露时长”的累积剂量决定。

综上，决定风险高低的不是“蝉”这个名字，而是分贝、距离和时长这三个变量。

03. 竹制摩擦玩具为何不在同一“风险象限”

厘清蝉鸣的真实风险等级之后，问题自然延伸至竹知了这类模拟蝉鸣的传统玩具。

要回答这个问题，我们须先看监管机构的标准。中国玩具声响安全依据是国家标准GB6675.2《玩具安全 第2部分：机械与物理性能》，该标准将声响要求列为强制性条款，自2016年1月1日起强制实施。其核心限值包括：近耳玩具（贴近耳部使用的 玩具）产生的连续声音，A计权等效声压级LpAeq不得超过65分贝。 除近耳玩具外的所有其他玩具产生的连续声音，A计权等效声压级不得超过85分贝。 摇铃或挤压类玩具产生的单一冲击性声响（A加权单事件声压级），不得超过85分贝。

再参考美国联邦消费品安全委员会（CPSC）与美国材料与试验协会（ASTM）联合制定的强制性玩具声学安全标准——ASTM F963。该标准第4.5节专门针对”发声类玩具“设定声学安全要求，其核心目的正是”最大限度降低因玩具发声设计而可能造成的听力损害风险“。具体量化指标为：在距玩具表面50厘米处测量，声压级不得超过85分贝。可以看出中美在”发声玩具伤听风险”这一底线判断上高度趋同。也就是说，如果你买到的是一款合格的竹知了玩具，它的听力损伤问题则不需要太过担心。

此外，竹知了与真实蝉鸣的关键差异，在于声源机制并不相同。真实蝉鸣来自蝉的生物发声结构，竹知了则是依靠人手带动细绳与竹体摩擦发声，属于机械性、可随时中断的声源。仅凭“听起来像蝉鸣”，并不能推出它在耳位的实际声压级、频谱分布和暴露剂量就与真实蝉群相同。科学判断必须以实际测量为前提，而不是以听感类比代替声学验证。

04. 冲击性噪声与持续性噪声：科学界不可混淆的两条红线

无论我国还是美国，噪声监管与医学研究长期区分“持续性噪声”和“冲击性噪声”。这一差异之所以重要，是因为不同类型的噪声，其损伤机制与风险判断方法并不完全相同。

美国OSHA对冲击性噪声的绝对峰值上限被严格限定在140分贝，任何超出该峰值的瞬时暴露均被视为存在极高听力损伤风险，即便暴露时间极短。这一区分具有重要的现实意义：一项发表于美国国立医学图书馆PubMed数据库的回顾性临床研究，通过分析53名因玩具biubiu、玩具鞭炮等”冲击性噪声玩具“就诊儿童病例发现，这类瞬时爆炸性声源（往往瞬间可达140分贝以上）确实造成了可记录的内耳器质性损伤和永久性高频感音神经性听力损失。

所以，与其担心竹知了，不如在过年时候注意孩子别因为放鞭炮而导致听力受损才是正事儿。

05. 立秋时节的听觉健康启示

随着立秋节气到来，中国南方地区蝉鸣通常仍将持续数周乃至一个月有余，这一自然现象为 给公众普及噪声性听力健康知识提供了应季契机。

基于我国GB6675.2美国CDC、NIOSH与OSHA的权威剂量效应模型来看，对于野外露营、园林作业等长时间近距离接触密集蝉群的人群，佩戴防噪耳塞、限制单次暴露时长、保持与声源的合理距离，是基于现有科学证据的合理防护建议。

而对于竹知了这类传统摩擦类玩具，目前尚无任何权威监管机构或同行评议文献将其列入具有听力损伤风险的声学产品清单，网络上流传的”竹知了致聋“说法缺乏声学测量数据与临床证据支撑。借”蝉鸣伤耳“科普热点来误导大众”竹知了的损害也一样“本质上更接近于科学剥削（scienceploitation）现象，绝非严谨科学结论。

我是恒意，咱们下期见～

本文仅作科普分享使用，欢迎小伙伴们点、收藏、关注，以备不时之需，当然更欢迎您把 介绍给周边可能需要的更多伙伴们呀。