作者丨青沐

编辑丨六子

当具身智能席卷全球科技版图，一场白热化的行业竞速已然打响。

据IT桔子数据，今年上半年，国内具身智能赛道融资总金额已达到935 亿元，较2025 上半年提升了5倍；融资事件数量达到322 笔，同比增长了137%。

具身智能这条赛道被推上了前所未有的风口，而风口之下，各类技术榜单也如潮水般涌来。据不完全统计，目前活跃于行业的各类榜单已超20个，几乎每一家头部公司手里都攥着一个“第一”。

只是，“第一”虽然越来越多，但滑落的速度也越来越快，冠军头衔已经从“月冠军”缩到“周冠军”，再缩到“日冠军”。当人人都是“第一”，冠军的含金量，也要打个问号了。

01
「具身模型，人均第一」

翻开近半年的行业米兰体育-米兰(中国)官网，几乎每月、每周都会诞生新的具身智能模型“第一”；

6月，跨维智能DSCFuncWorld登顶World Arena Track2；

5月，星动纪元Era0拿下RoboChallenge Table30综合排名第一；智元GE-Sim 2.0拿下World Arena Track1 第一；跨维智能DSCFuncWorld拿下 World Arena Track2第一；

4月，波士顿动力Atlas登顶 RoboChallenge 榜首……

当“登顶”变得越来越频繁，这些榜单也逐渐失去了该有的严肃感，不仅外界关注不过来，就连业内人士本身，也记不清上周的“第一”是谁了。

有的榜单像流水席，短短半年就换了四次“第一”，比如千寻智能、极佳视界、美国波士顿动力和星动纪元旗下的模型，都曾先后拿下RoboChallenge Table30的榜首。

有的榜单“第一”，甚至不到一天就换了个人。

今年4月，一款匿名模型MotuBrain空降WorldArena榜首，发布者显然有意导演一场“匿名者登顶”的话题营销。果然，这款匿名模型很快被生数科技认领，但它前脚刚宣布“第一”，不到一天时间，中科第五纪就官宣旗下世界模型FlowWAM拿下同一榜单的“第一”。

还有的榜单会同时出现多个“第一”。比如智元、跨维旗下的模型，都宣称自己“登顶World Arena”，但实际是这个榜单含有多条赛道，智元GE-Sim 2.0拿到的是Track1（感知与动作响应）第一，跨维DSCFuncWorld则在Track2（数据引擎）排第一。

在这种情况下，有的企业会稍微调整话术，摘掉“第一”前面的限定词，就可以轻松从“单科第一”变成“总分第一”，用最低的成本，拿下最大化的宣传效果。

不过，这些榜单上的“第一”虽然换得频繁，但至少评测是真的、成绩是真的，不算造假。真正荒诞的，是那些直接把榜单做成生意的操作。

有从业者透露，刷榜、买榜早已是具身智能行业公开的秘密。一些媒体会跟被评对象合作，双方联合推出“权威报告”或者“某某榜单”，榜单内容是根据被评对象优势量身打造的，不一定涉及真实的评测内容或数据，但只要预算充足，企业随时都能成为“第一”。

事实上，已经不止一位行业大佬对具身智能的榜单乱象发声。

智源研究院院长王仲远直言，现阶段榜单不那么可信，部分结果无法验证；前智元首席科学家罗剑岚也曾公开表示，“同行都在刷Benchmark，刷榜毫无意义。”

腾讯AI首席科学家姚顺雨也提到，国内AI圈存在过度刷榜倾向，榜单非常容易过拟合，不能完全代表真实产品体验，实事求是地做出产品的实际价值，比刷榜更有意义。

但问题是，整个行业都心知肚明的榜单乱象，为何还能持续上演？

02
「前脚冠军，后脚被踹」

答案或许就藏在具身智能企业的生死竞速里。

今年6月，英伟达在GTC大会上重磅发布具身智能模型 Cosmos 3，并表示这款模型在全球各大排行榜上位列开放模型第一。

仅仅一天后，千寻智能在微信公众号发布文章《双线告捷！千寻智能Spirit v1.6横扫北美“具身奥林匹克”夺冠，再获15亿元A+轮融资》，称其自研的Spirit v1.6以1918分的成绩反超了英伟达Cosmos 3的1880分，登顶RoboArena榜单，打破硅谷霸榜魔咒。

*图源千寻智能微信公众号

逆袭故事固然激动人心，但几天之后，就有关注具身智能行业的人士提出质疑，称千寻智能Spirit v1.6模型的评测数据存在异常。

先说说RoboArena榜单，其核心机制是“双盲模式”，模型之间的对手关系随机匹配，评估员在不知晓模型开发者身份的情况下，对执行同一任务的模型实战表现进行交叉盲测。

同时，平台对上榜设有硬性门槛，每个模型必须完成至少 100 组 A/B 评测才能进入官方榜单，且评测内容摒弃了容易被污染的静态跑分，将重点放在泛化能力上。

*图源千寻智能微信公众号

按道理来说，这样的评测模式很难被刷分，因为你控制不了对手是谁，控制不了评测内容，也控制不了评测者的判断，但凡事总有例外。

有人注意到，千寻智能Spirit v1.6的累计评测记录为310次，其中72%的评测来自两个账号，Spirit v1.6对这两个账号的胜率都超过了85%，而其跟NVIDIA对战了21次，胜率却为0。

至此，千寻智能Spirit v1.6为什么能够登顶，答案已经呼之欲出。

RoboArena的评测机制，是任何机构都可以注册成为评测者，这意味着具身智能企业也能注册相关测评账号，通过反复跟待评测模型进行对战，从而贡献更优秀的获胜成绩。

模型是真的，测评也是真的，但只要避开最强对手，反复战胜“自己人”，模型就能刷出高分。

在这个漏洞被发现之后，RoboArena优化了评测机制，移除了一批可疑评测数据，并更新了榜单排名——有意思的是，Spirit v1.6的名字，也从榜单上消失了。

但更耐人寻味的是，就在千寻智能宣布夺冠的同一篇文章里，其还同步官宣了15亿元的A+轮融资，榜单“第一”的成色，似乎并不影响资本的决策。

值得一提的是，千寻智能在今年累计已融资45亿元。据第一财经报道，今年上半年百亿估值的具身智能独角兽企业，融资总额超400亿元，千寻智能一家就占了十分之一。

*图源天眼查

热钱，正在以前所未有的速度涌向那些最会讲故事的公司。本质上，这也是具身智能行业共谋的“造榜运动”，千寻智能并非孤例。

具身智能融资浪潮爆发之后，整个行业被风口推动着“长大”，但机器人目前更多还只是存在于视频里，行业技术无法被大众亲自验证，“刷第一”自然成了最直接的注意力锚点。

于是，具身智能企业开始想方设法通过各种“可见的”方式来证明自身实力——登上表演、竞赛舞台；刷技术榜单的冠军；又或者是给企业戴上更多“第一”的头衔。

*图源互联网

03
「“第一”的泡沫还能吹多久？」

那些让人眼花缭乱的技术榜单，正是在这样的背景下诞生的。行业需要榜单建立评估坐标，企业需要榜单来包装技术故事，不同维度的榜单便应运而生。

每个企业都能精心挑选最利于自己的角度来验证自己，比如固定的维度、固定的场景，甚至固定的对手。最终能胜出的，可能是实力更优秀的，也可能是应试能力更佳的。

企业想吸引资本的目光，这确实是一个让人无法拒绝的故事。

2026年2月，星动纪元VLA+世界模型在WorldArena榜单斩获具身任务全球第一。几天之后，星动纪元宣布完成10亿元战略轮融资，估值突破百亿，年内累计融资超35亿元。

2026年3月，极佳视界在WorldArena Track1阶段性评测中位列第一，随即，极佳视界宣布完成近10亿元Pre-B轮融资；4月，其自研世界模型以62.34分登顶WorldArena全球榜首，当月又完成近15亿元B1轮融资，估值超百亿；6月再完成10亿元B2轮融资。

2026年5月至6月，跨维智能DSCFuncWorld连续拿下World Arena Track2第一。几乎同时，公司宣布完成10亿元B轮融资，投后估值超百亿元，并将启动IPO。

当然，一个“第一”还不足以让投资机构闭眼投钱。但具身智能企业拿下第一和宣布融资之间越来越无缝衔接，这至少可以说明，“第一”依然是叩开资本市场大门最顺手的敲门砖。

只是，“第一”可以在资本叙事里刷出来，但在真实世界，企业的真正成色只能通过商业落地来验证，具身智能行业开始转向更现实的叙事——订单，以及落地。

宇树、智元、优必选等第一梯队企业，已在科研、工厂、车间等场景落地。2025年，宇树人形机器人发货量超5500台；智元出货量约为5200台；优必选则为1079台。

*图源互联网

众擎机器人投入机动车查验与交通管理等场景，计划未来三年收获不低于2000台的订单；银河通用机器人Galbot G1已进入到药房、便利店等零售场景，去年出货量突破1200台。

*图源互联网

自变量机器人切入家庭场景，联合58到家在深圳率先推出机器人上门家政服务，用户花149元下单，3小时内机器人会尝试完成整理、归置、叠衣物等基础家务。

不过，即便是头部的具身智能企业，目前离大规模商业化都仍有一段距离。

即将上市的“人形机器人第一股”宇树科技，虽然已连续两年盈利，2025年归母净利润为2.78亿元，但依然未能解决场景偏科问题，科研场景出货量占比高达73.6%。

港股“人形机器人第一股”优必选，在2022年-2025年间累计亏损超42亿元；正在冲刺IPO的乐聚智能、越疆机器人也未能逃离亏损；云深处则刚刚迈过盈利拐点。

具身智能的研发投入需要大量资金，但商业化却还处于初级阶段，拿下融资、冲刺IPO，也就成了大部分企业为了生存下去，不得不走的独木桥。

但问题是，当“第一”的桂冠迟迟换不来真金白银，留给企业刷榜的时间，只会越来越少。泡沫终究会退去，市场认可的，从来不是最会讲故事的人，而是能跑赢技术长跑的人。