“13岁女孩遭强奸警方不予立案”复核完成、侦查终结，受害者家属：案件已移交检察院审查起诉，经办民警被纪检部门立案调查

从“没有犯罪事实”到“证据确凿”：运城13岁女孩强奸案，一个“不予立案”是如何被推翻的

2026年4月19日凌晨，山西运城，13岁3个月大的张小敏（化名），体重仅40公斤。她因与家人闹矛盾，借住在朋友张某某的出租屋内。一名绰号“黑哥”的30岁男子韩某某，在酒吧散场后提出送她回家，随后尾随进入了那间出租屋。

小敏叫上了张某某及其男友随行，以为这样就安全了。但韩某某向张某某问清房间号后折返，对小敏说了一句话：“我给你888元，你给我弄一下。”

小敏反抗了。她说“我朋友家有监控”。韩某某当场拨通了张某某的电话，在确认屋内并没有监控之后，对这名13岁的女孩实施了性侵。

小敏说，因担心遭到殴打，她没有和对方发生肢体对抗。

事后，韩某某通过张某某向小敏转账了500元。

一份“没有犯罪事实”的不予立案通知书

小敏的哥哥张磊直到4月30日才得知此事。那天凌晨，妹妹断断续续地向他女朋友吐露了自己被“黑哥”强奸的经过。张磊说，妹妹在聊天记录里提到，“黑哥”是混社会的，她反抗过。

家属当天就报了案。然而，事情并没有像他们预想的那样推进。

张磊后来向媒体反映，报案后的52天里，警方反复劝他们“拿钱私了”，调解了结。运城市妇幼保健院、市儿童医院在4月30日出具的门诊病历显示，小敏此前无性生活史，专科检查发现“处女膜7点处可见一0.3cm的陈旧性裂伤”。这份病历，家属是在警方带领下、前往医院提取阴道分泌物时留下的。

但6月12日，运城市公安局盐湖分局作出了不予立案决定。不予立案通知书上写明的理由是：没有犯罪事实。

家属没有收到不予立案的回执。而与此同时，韩某某被指上门威胁小敏，要求她撤案，甚至放话“不撤案就杀你全家”。

一个13岁的女孩，被一个有强奸、盗窃双重前科的30岁男子性侵，处女膜有陈旧性裂伤，有门诊病历记录，有嫌疑人事后转账500元的证据，有威胁撤案的指控——然后警方告诉她：没有犯罪事实。

舆论倒逼下的“全面复核”

6月21日，张磊将此事曝光。他的核心质问是一个常识性的问题：“我妹妹不具备性同意权，警察连这点常识都不清楚吗？”

根据我国法律，与不满14周岁的幼女发生性关系，无论对方是否“同意”，均以强奸罪论处。13岁的小敏，在法律上根本不具备性同意的资格。这一点，任何一个受过基本法律训练的执法人员都不应该不清楚。

舆论迅速发酵。6月22日晚，运城市公安局盐湖分局发布警情通报，称已组成联合调查组，启动案件复核程序，对案件的原始卷宗、证据材料及办理过程依法依规进行全面复核。

6月24日，张磊告诉媒体，分局派了两名女民警前来，他和妹妹正在配合调查组复核，“原原本本说清楚事实”。他说妹妹状态还可以，“因为妹妹比较信任自己，所以愿意讲述”。

6月25日，张磊再次发声：案子已经立上了，嫌疑人已被刑事拘留。他说：“我们比较满意这个处理结果。”

从“没有犯罪事实”到“予以立案”，从“不予立案”到“刑事拘留”，中间只隔了三天，和一轮舆论风暴。

侦查终结：“犯罪事实清楚，证据确凿”

立案只是第一步。接下来的侦查，才是真正还原真相的过程。

9月初，张磊收到了运城市公安局盐湖分局出具的《案件移送审查起诉告知书》。这份告知书的内容，与三个月前那份“没有犯罪事实”的不予立案通知书，形成了刺眼的对比。

告知书上写明：犯罪嫌疑人韩某某（绰号“黑哥”）涉嫌强奸一案，犯罪事实清楚，证据确凿，足以认定，现已侦查终结，移送人民检察院审查起诉。

“犯罪事实清楚，证据确凿，足以认定”——这十二个字，是公安机关在侦查终结后对案件定性所使用的最确定的表述。它意味着，经过补充侦查和全面复核，警方最终认定：这不是“没有犯罪事实”，而是一起证据充分的强奸案。

更令人震惊的是，小敏一直当作“好姐姐”的朋友张某某，也被移送起诉。张某某被认定为这起强奸案的共犯。据小敏回忆，正是张某某在电话中向韩某某确认“屋内没有监控”，为韩某某的性侵行为扫清了障碍。事发后，韩某某通过张某某向小敏转账500元。小敏曾问张某某为什么要这样做，张某某的回答是：“‘黑哥’是她认的大哥，不敢骗他。”

一个虚岁17岁的女孩，把自己13岁的朋友，交给了“大哥”。

经办民警被纪检部门立案调查

与案件移送起诉同步推进的，是对当初那份“不予立案”决定的追责。

张磊此前拨打了纪检监察机关举报电话12388，举报经办民警起初不予立案的行为涉嫌违纪违法。

9月8日，运城市公安局警务督察部门给张磊回了电话：纪委已经立案调查了。

但张磊告诉记者，对方没有告知他具体调查进展，也没有告知有哪些经办人被调查。

从“不予立案”到“纪委立案调查经办民警”，这中间的逻辑链条并不复杂。如果案件最终被认定为“犯罪事实清楚，证据确凿”，那么当初作出“没有犯罪事实”不予立案决定的依据是什么？如果报案后52天内警方反复劝家属“拿钱私了”，这种行为的性质又是什么？

一个问题：如果不是舆论，会怎样？

回顾整条时间线：

4月19日，案发。4月30日，家属报案并带受害者做了医学检查。6月12日，警方作出不予立案决定，理由是“没有犯罪事实”。6月21日，家属曝光。6月22日，联合调查组启动复核。6月25日，立案，嫌疑人刑拘。9月初，侦查终结，移送审查起诉。9月8日，纪委对经办民警立案调查。

从报案到立案，用了近两个月。从曝光到立案，只用了三天。

如果没有张磊的曝光，如果没有舆论的倒逼，13岁的小敏会不会就永远被那份“没有犯罪事实”的不予立案通知书挡在门外？那个有强奸前科的“黑哥”，会不会继续逍遥，继续威胁小敏“不撤案就杀你全家”？

张磊在曝光时说过一句话：“我们不敢再信任盐湖分局了。”这种不信任，不是凭空产生的。它来自报案后52天的“劝私了”，来自一份没有回执的不予立案通知书，来自“没有犯罪事实”这六个字对一个13岁女孩所遭受的一切的彻底否定。

如今，案件已移送检察院审查起诉，经办民警被纪检部门立案调查。正义的齿轮终于开始转动。但推动它转动的，不是制度自身的纠错能力在第一时间起了作用，而是一个哥哥的愤怒、一个女孩的遭遇被推到了公众面前。

真正值得追问的是：如果下一次，没有舆论呢？