*仅供医学专业人士阅读参考

PDPN不仅是疼痛问题，更与死亡风险升高相关；而神经调控和靶向治疗正在拓展干预选择。

作者｜医学界报道组

痛性糖尿病周围神经病变（PDPN）是糖尿病常见且致残的并发症，表现为对称性远端疼痛，严重影响生活质量，且治疗选择有限。近年来，研究不仅关注PDPN的症状控制，也开始探索其与远期预后的关联，以及神经调控和免疫靶向等新型干预手段。在EASD 2026上，三项研究分别从PDPN与死亡风险的关联及族裔差异、高频脊髓电刺激（SCS）改善疼痛和感觉功能，以及降钙素基因相关肽（CGRP）单克隆抗体治疗PDPN的II期试验三个角度，为临床管理提供了新证据。

PDPN与死亡风险：全国性研究揭示风险升高与族裔差异

第一项研究为基于人群的回顾性队列研究，利用英国临床实践研究数据链（Clinical Practice Research Datalink，CPRD）Aurum数据库（2010-2023年），纳入52,844名糖尿病合并PDPN患者，随访至死亡或研究结束。研究计算每年1月1日的PDPN患病率，按年龄和性别标准化，并按族裔、地区和多因素剥夺指数（IMD）分层。采用Cox回归模型估计风险比（HR）及95%置信区间（CI），并通过1:4倾向评分匹配比较合并与不合并PDPN的糖尿病患者死亡率。

结果显示，白人患者年龄较大（平均61.4岁，约53%为男性），而黑人和亚洲人群中女性比例更高。PDPN患病率在北部地区和更贫困地区更高，呈现社会经济梯度。最贫困地区患病率从2010年的2,655/10万升至2017年的4,064/10万，2023年降至3,523/10万。

随访期间，13,875例（26.2%）死亡。与白人相比，少数族裔死亡风险更低：黑人[校正风险比（aHR）0.77]、混血（0.62）、亚洲人（0.77）和其他（0.66）；族裔信息缺失者死亡风险更高（aHR 1.92）。

匹配后，40,241例PDPN患者与160,798例非PDPN患者进行比较，PDPN死亡率更高（1,190.8 vs 1,010.0/10万人年），对应死亡风险增加24%（aHR 1.24）。

死亡率因治疗而异：阿片类药物与更高死亡率相关（aHR 1.19），而加巴喷丁/普瑞巴林（aHR 0.93）和阿米替林（aHR 0.87）与更低死亡率相关。

研究者指出，这些关联并非因果，PDPN识别出需要主动管理的高危人群，族裔差异提示需针对性策略减少健康差异。

高频脊髓电刺激：显著改善疼痛和感觉功能，12个月疗效持久

第二项研究为多中心随机对照试验，纳入下肢疼痛视觉模拟评分≥5 cm且改良多伦多神经病变临床评分（mTCNS）>5的PDPN患者，1:1随机接受10kHz SCS联合常规医学管理（CMM）或单纯CMM。主要终点为疼痛应答率（疼痛缓解≥50%）和感觉功能改善≥3分mTCNS，由对分组不知情的评估者评估。参与者可在6个月后交叉至另一治疗，随访12个月。

91名随机参与者中，50名分配至CMM，41名分配至SCS。6个月时，在最差案例分析中，SCS组主要疼痛应答率为79.4%（95%CI：62.1%至90.6%），CMM组为4.0%（95%CI：0.7%至13.4%；p<0.001）。符合方案分析中，6个月时SCS组93.1%（27/29）为疼痛应答者，CMM组为0%（0/48；p<0.001）。

6个月时感觉功能改善应答率在SCS组为55%（95%CI：37.5%至71.6%），CMM组为25%（95%CI：14.9%至38.8%；p=0.014）。

12个月随访时，原10kHz SCS组28/29（96.6%）完成访视，1例因植入囊袋疼痛退出；SCS组无一例选择交叉至CMM，而92%的CMM组交叉至SCS治疗。44例交叉中，41例接受永久植入，40例（97.6%）完成12个月访视。

原SCS组和交叉组的应答率在12个月时均持久。mTCNS包括针刺、温度、轻触、振动和位置觉评估。1例（1.4%）因植入部位疼痛取出，无因疗效不足取出。

研究者指出，该研究首次提供预设证据表明10kHz SCS可显著改善PDPN患者的感觉功能。

CGRP单克隆抗体：II期试验未显著减轻疼痛，耐受性良好

第三项研究为研究者发起的随机、双盲、安慰剂对照、多中心II期试验，纳入18-75岁1型或2型糖尿病合并PDPN患者。入组标准包括确诊糖尿病周围神经病变（多伦多共识神经病变评分>5、DPNCheck异常或神经传导检查异常）和根据NeuPSIG分级标准可能为神经病理性疼痛，对称性远端疼痛≥6个月，每周平均疼痛强度在数值评定量表（NRS，0-10）≥4。参与者按1:1随机，按中心和基线疼痛强度分层，接受静脉输注300 mg Eptinezumab或安慰剂，基线及第12周给药，随访至第24周。主要终点为基线至第24周每周平均NRS疼痛强度变化，采用重复测量混合效应模型分析。双盲期后，参与者进入24周开放标签延展期，在第36周和第48周接受两次300 mg Eptinezumab输注。主要疗效分析限于随机双盲期，安全性评估覆盖两个阶段，随访至第56周。

共90名参与者随机接受 Eptinezumab 300 mg（n=47）或安慰剂（n=43）。两组基线特征均衡，包括年龄（61.7 vs 62.0岁）、女性比例（38% vs 40%）、1型糖尿病比例（26% vs 23%）、糖尿病病程（平均19.5 vs 17.8年）和基线平均NRS评分（5.9 vs 5.6）。

基线至第24周NRS评分变化的组间差异为0.14（95%CI：-0.68至0.95，p=0.737），无统计学显著效果。

未发现重大安全性问题。

研究者指出，在这项随机双盲II期试验中， Eptinezumab与安慰剂相比未显著减轻PDPN患者疼痛，耐受性良好。

小结与展望

三项研究从预后标志物、神经调控到免疫靶向治疗，共同拓展了PDPN的临床认知。全国性研究提示PDPN与死亡风险增加24%相关，且存在族裔差异和用药相关差异，提示PDPN患者需要更主动的综合管理；10kHz SCS在随机对照试验中显著改善疼痛和感觉功能，且12个月疗效持久，可能为药物难治性PDPN患者提供一种新选择；而CGRP单克隆抗体 Eptinezumab的II期试验虽为阴性结果，但为PDPN的免疫靶向治疗提供了重要的阴性证据。

未来，PDPN的管理或将更加注重风险分层、神经调控与药物研发的并行推进，同时关注族裔差异和用药安全，以实现更精准、更全面的疼痛管理。

责任编辑丨柏柏

*“医学界”力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。