北京
研究背景
既往做过二尖瓣外科治疗的患者，瓣膜衰败后可以选择介入治疗。根据植入基础不同，可分为在外科生物瓣内植入的“瓣中瓣”（valve-in-valve）和在外科成形环内植入的“环中瓣”（valve-in-ring）。两者解剖条件不同，临床结局可能存在差异。近期一项汇总分析对这两种术式进行了直接比较。
研究方法
该汇总分析合并了多项研究数据，比较了瓣中瓣与环中瓣TMVR患者的主要临床结局，包括左心室流出道梗阻（LVOT obstruction）、再干预、急性肾损伤、早期死亡率以及其他主要并发症。
主要发现
结果显示，瓣中瓣TMVR在多个关键终点上优于环中瓣TMVR。具体而言，瓣中瓣组的LVOT梗阻发生率、再干预率和急性肾损伤发生率均显著低于环中瓣组。而早期死亡率和其他主要并发症方面，两组之间没有观察到统计学显著差异。
结局指标
瓣中瓣（Valve-in-Valve）
环中瓣（Valve-in-Ring）
差异
LVOT梗阻
较低
较高
显著
再干预
较低
较高
显著
急性肾损伤
较低
较高
显著
早期死亡率
无显著差异
无显著差异
不显著
其他主要并发症
无显著差异
无显著差异
不显著
临床解读
与环中瓣相比，瓣中瓣TMVR与更低的左心室流出道梗阻、再干预和急性肾损伤发生率相关，而早期死亡率和其他主要并发症无显著差异。
这一发现具有实际临床意义。LVOT梗阻是TMVR术后的严重并发症，环中瓣因成形环和周围解剖结构的限制，更容易发生LVOT梗阻，而瓣中瓣由于生物瓣框架的支撑和隔离作用，可能降低了这一风险。再干预率的差异也提示瓣中瓣的长期稳定性可能更优。急性肾损伤的差异可能与手术复杂程度和血流动力学稳定性有关。
总结
该汇总分析为临床决策提供了有价值的参考：对于外科生物瓣失败的患者，优先选择瓣中瓣TMVR可能带来更低的LVOT梗阻、再干预和急性肾损伤风险；对于成形环失败的患者，则需要更充分评估解剖条件，警惕LVOT梗阻，并准备相应的预防和处理策略。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
