梁某某贪污、受贿案

【关键词】

贪污罪 共同贪污 自行补充侦查 检察建议

【基本案情】

被告人梁某某，男，某县某街道原党工委书记。

2013年7月，某县某街道办事处（以下简称某街道办）与某置业有限公司（以下简称某置业公司）签订旧城改造拆迁合作协议，约定所有拆迁补偿费用均由某置业公司承担，时任该街道办副主任梁某某负责该项目。某置业公司按照协议约定向拆迁户支付了部分拆迁款，但项目因故搁置。2016年3月，梁某某被任命为街道办主任，继续负责该项目。梁某某与韩某某分别以他人名义出资入股某房地产有限公司（以下简称某房地产公司），成为该公司股东。2016年7月，某置业公司将旧城改造拆迁项目权利义务打包转让给某房地产公司。梁某某与韩某某商议，通过某街道办重复支出某置业公司实际已经支付的拆迁款的方式套取政府资金，并向某房地产公司其他股东隐瞒此事。后梁某某在街道办党政班子会议上提议将项目转让给某房地产公司，并提出为加快推进，由街道办支出某置业公司尚未支付的拆迁款，会议同意了梁某某的提议。梁某某、韩某某隐瞒某置业公司已经支付部分拆迁款以及虚构尚未支付其中27家拆迁户拆迁款的事实，伪造某房地产公司支付拆迁款的单据交给某街道办。2016年10月，某街道办根据上述虚假单据计算出应向某房地产公司支付人民币（下同）263万元。后梁某某授意韩某某以某房地产公司名义起诉某街道办，法院判决街道办向某房地产公司支付拆迁款263万元。某房地产公司收到款项后，梁某某分得50万元。

梁某某另有受贿事实略。

【办理情况】

审查起诉。2024年8月23日，河南省新蔡县监察委员会以梁某某涉嫌贪污罪、受贿罪向新蔡县人民检察院移送起诉。检察机关主要开展了三方面工作：一是依法准确认定贪污性质。针对辩护人提出拆迁款系合法取得，梁某某不构成犯罪等问题，检察机关经与监察机关共同研判，依法开展自行补充侦查，查明民事判决认定事实依据的被拆迁人员补偿费用确认单系梁某某、韩某某伪造，该部分补偿款实际已由某置业公司支付，不属于合同约定的“尚未支付的拆迁款”。二是依法监督纠正虚假诉讼。检察机关经调查核实发现原民事案件存在原被告代理律师来自同一个律师事务所、庭审无对抗性等异常情形，结合刑事案件相关证据，确认原审民事案件为虚假诉讼，向法院提出民事再审检察建议。法院再审判决撤销该涉案民事判决书，驳回某房地产公司诉讼请求。三是依法督促行业规范治理。本案所涉民事案件原被告代理律师来自同一律师事务所，违反了《律师执业行为规范》等有关规定。新蔡县人民检察院对近年来民事案件进行专项梳理，就案件中反映的律师行业监督管理漏洞向县司法局制发社会治理检察建议。县司法局采纳检察建议，通过修订完善有关管理规定、开展律师队伍专题培训等方式，加强全县律师行业规范管理。2024年9月29日，新蔡县人民检察院以梁某某犯贪污罪、受贿罪向新蔡县人民法院提起公诉。

裁判结果。2025年5月28日，新蔡县人民法院作出一审判决，认为公诉机关指控被告人梁某某犯贪污罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分；梁某某在共同贪污犯罪中起主要作用，系主犯，同时还具有以下从轻、减轻处罚情节：梁某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，并积极退赃。综上，以贪污罪判处梁某某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；以受贿罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。一审宣判后，梁某某未提出上诉，判决已生效。

【典型意义】

（一）办案机关自行补充侦查，补强完善证据体系。检察机关办理职务犯罪案件中，审查认为案件证据不够确实、充分，需要进一步补证，且由检察机关自行补充侦查更为便利、更有效率、更有利于查清案件事实的，在与监察机关充分沟通一致后，可以自行补充侦查。

（二）监督纠正虚假诉讼民事生效裁判，纠正不正当利益。检察机关办理职务犯罪案件中，发现国家机关工作人员通过民事虚假诉讼方式侵吞国有资产的，可以通过再审检察建议方式依法监督纠正原裁判；审查起诉部门发现此类情形的，应当及时将线索移送民事检察部门，协同开展监督工作。人民法院审查认为原判决、裁定、调解书确系民事诉讼当事人通过虚假诉讼获得的，应依法予以纠正。

（三）坚持惩防并举，积极促进标本兼治。对于在办案过程中发现违法犯罪隐患、行业制度监管漏洞及其他社会治理问题，可以通过提出检察建议、司法建议的方式督促有关单位完善制度、加强监管，铲除腐败行为滋生的土壤，实现“办理一案、治理一片”的良好成效。

转自法院网