楼下水泵房噪声长期扰民，谁应担责？

法院：开发商、物业公司、小区业主大会及业委会应基于各自过错承担相应侵权责任

水泵房噪声长期扰民，业主多次反映问题无果。近日，上海市第二中级人民法院审结了一起噪声污染责任纠纷案，判决开发商、物业公司、小区业主大会及业委会分别承担相应整改费用。

梁心慈 作

陈先生夫妇购买了某小区101室入住后，发现房屋内持续存在噪声，尤其是在夜深人静时，一家人经常被噪声吵醒，正常生活被严重影响。经了解，该小区的水泵房位于101室主卧正下方，蓄水池位于101室客厅正下方及次卧侧下方。水泵房内共有4台生活供水水泵，其中，高区供水泵为定时运行或视水量自动运行，低区供水泵为每日持续运行。

陈先生夫妇多次向物业公司反映噪声问题，但未能得到解决。此后，经表决和公示程序，物业公司更换了4台水泵及部分管道，但噪声问题不仅未能缓解，反而更加严重，陈先生夫妇遂诉至法院，要求判令开发商、物业公司、小区业主大会及业委会对水泵进行整改。

一审法院经审理认为，案涉水泵房位于101室正下方，经鉴定，101室房屋内噪声超标，不符合民用建筑隔声设计相关标准。开发商、物业公司、小区业主大会及业委会应基于各自过错承担相应的侵权责任。参考检测报告中的降噪建议，管道支架、管道穿墙孔处等原有结构，由开发商予以整改；各类管道的防噪包裹，由开发商、物业公司、小区业主大会及业委会予以整改，此部分整改费用由开发商承担70%，物业公司承担15%，小区业主大会及业委会承担15%。一审宣判后，开发商不服，提起上诉。

上海二中院审理后认为，案涉房屋噪声超标的原因在于开发商安装的整套水泵设施不符合民用建筑隔声设计相关标准，小区业主大会及业委会和物业公司更换的部分管件又进一步加剧了噪声超标程度。

开发商明知案涉水泵房、蓄水池的选址客观上易产生噪声，在施工建造时未采取隔声降噪措施加以避免，其设计、建设存在瑕疵，虽案涉房屋已通过竣工验收并交付使用，且部分管件在使用中已进行过更换，但开发商对于水泵、管道等原有结构和设施仍需承担相应责任。物业公司在接到案涉房屋业主反映的问题后未及时排查并作出相应调试，在更换管件的具体安装过程中也未采取包裹等防噪措施，导致噪声问题在管件改造后进一步加剧且长期未能解决。小区业主大会及业委会在选择更换相关管件时未充分评估噪声风险，未选择合适的管件、工艺及采取防噪措施，导致管件更换后噪声在原有基础上进一步加剧。三方的上述过错导致案涉房屋的噪声问题长期存在甚至加剧，应根据各自的过错承担侵权责任。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。

上海二中院最终判决驳回上诉，维持原判。

《中华人民共和国民法典》明确将生活安宁纳入人格权保护范畴。《中华人民共和国生态环境法典》更是构建了全方位的噪声污染防治体系，强调全社会要共同维护生活环境的和谐安宁。住宅作为安居之本，其声环境达标是“好房子”的核心指标之一。法律明确规定，居民住宅区安装电梯、水泵、变压器等共用设施设备，必须符合民用建筑隔声设计相关标准。这一要求贯穿住宅设施设计、建设、维护全流程，开发商、业主大会及业委会、物业公司等相关主体均需依法履职，杜绝公共设施运行噪声干扰居民正常生活。

开发商作为商品房的设计与建设主体，负有源头降噪的核心责任。其在规划水泵房等公共设施时，应科学选址、合理布局，充分预判噪声风险；在建设过程中，须采取有效的降噪措施，确保住宅符合民用建筑隔声设计标准。对于因设计建设瑕疵导致的噪声侵权，开发商不能仅以房屋验收合格或业主购买时应知等理由免除责任。

业主大会及业委会作为业主自治组织，对小区公共设施的维护、更换拥有决策与管理权限，更需承担审慎注意义务。在涉及水泵更换、管道改造等涉及居民生活的重要决策中，必须充分评估相关工程对特定业主造成的不利影响，尽量选用低噪声设备与防噪工艺，最大限度降低噪声影响。若因决策不当、管理疏忽导致噪声污染加剧，业主大会及业委会需依法承担相应的侵权责任。

物业公司作为小区服务与管理的直接责任方，根据物业服务合同及小区管理规约等对本物业管理范围内的噪声污染进行防治。一方面，应定期对水泵房等公共设施进行检查、保养、维修，及时排查噪声隐患；另一方面，需畅通业主投诉渠道，对噪声问题快速响应、积极处理。若因维护不及时、管理不到位导致噪声问题持续或加剧，物业公司应承担相应责任。

来源： 人民法院报·3版