▲来源：www.pexels.com

撰文：石欣，成都医学院心理学院 讲师

责编：钱岳

写在前面

在许多有关性同意的学术研究和公共讨论中，一个颇有影响的理论是“性误解理论”（Sexual Miscommunication Theory）。该理论认为，在传统性脚本下，性同意和性拒绝往往通过含蓄或间接的方式表达，容易在互动中被对方误解。同时，这种叙事也常带有某些性别设定，内嵌了一种长期存在的性别双重标准：男性更主动，女性更被动；男性被看作“信号接受者”，女性则更被期待“把同意或拒绝表达清楚”。这一叙事在性教育与公共讨论中产生了广泛影响，也在一定程度上塑造了我们对性沟通的理解与想象。

不过，既有研究多基于实验设计或假设情境，对于亲密关系中的日常性互动，仍缺乏足够的经验性证据。此外，也鲜有研究关注男性的性同意沟通。因此，一个值得进一步探讨的问题是：在已建立的亲密关系中，男性和女性能否准确感知到伴侣的性意愿？

▲来源：www.pexels.com

1

性同意，不只是感受与表达，也是被理解

心理学领域通常并不仅把性同意理解为“是否愿意”的二元状态，而更强调它包含多个层面（Muehlenhard et al., 2016）：

• 个体的内在感受(internal feelings)，比如是否感到舒适、准备好；

• 个体的外在表达(external expressions)，通过语言、行为或身体信号等直接或间接方式传达意愿）

此外，在性同意互动中，还有第三个重要的环节：同意感知(consent perceptions)，即感知者是如何理解这些信号的。换句话说，性同意沟通并不只是个人单方面的内在想法和如何表达，也包括伴侣如何进行理解和判断。

▲来源：www.pexels.com

2

一项来自中国情侣和夫妻的研究

与许多以陌生人或假设情境为基础的研究不同，为了更接近真实情境，我们以中国的异性情侣和夫妻为研究对象，进行了两项配对研究：一项基于回顾最近一次性生活的调查，另一项则通过为期21天的日记研究收集了共1650份发生性行为当天的数据，记录伴侣在日常生活中的性互动体验（Shi & Impett, 2026）。在这两项研究中，每位参与者报告了自己性意愿的内在感受（舒适度、是否准备好等）和外在表达（通过直接、间接、言语、非言语方式）的程度，选项从“完全没有”到“非常多”。此外，参与者还报告了对伴侣内在感受和外在表达的程度判断。

我们想回答的核心问题是：在亲密关系中，人们在多大程度上能准确地或有偏差地感知伴侣的性同意？这些感知又会如何影响关系体验？

结果一：我们并没有传统假设那样“读不懂对方”

我们研究的一个重要发现是：无论是男性还是女性，在两项研究中都能够准确地捕捉到伴侣性意愿的内在感受与外在表达。也就是说，人们不仅可以感知到伴侣体验到了哪些内在感受，也能识别伴侣使用了哪些方式来沟通了意愿。在每天的性互动中，人们还可以准确地捕捉到伴侣这些感受与表达的程度变化。

结果二：解读并不完美，偏差依然存在

不过，能读懂并不意味着完全没有偏差。我们的研究同样发现，人们在判断伴侣性意愿时，有时也会出现系统性的偏差，比如高估或低估对方的意愿。需说明的是，这里的“高估”和“低估”是指程度上的偏差，而非“同意/不同意”的二元误判。

在我们的研究中，男性和女性都可能出现偏差，但偏差的方向并不完全相同。总体来看，

• 男性倾向于把伴侣每日的内在感受判断得比实际偏低一些（即低估），但在外在表达上没有表现出感知偏差；

• 女性倾向于把伴侣的内在感受以及每日的外部表达判断得比实际偏高一些（即高估）。

这些结果有点反直觉，尤其是它并不符合“男性更容易高估”的想象。一种可能的解释是，过去相关发现多来自实验或假设情境，而在真实的亲密关系中，男性错误高估伴侣性意愿的代价可能更高，因为它不仅关系到单次判断是否准确，也可能影响后续的互动体验与关系氛围。例如错误高估可能带来被伴侣拒绝，进而产生痛苦体验。与此同时，女性的高估则可能受到传统性脚本（认为男性总是更主动、也更想要性）的影响，从而影响对伴侣意愿的判断。

结果三：准确感知高水平的意愿更有益，但偏差未必只有负面作用

我们的研究进一步发现，当一个人更准确地感知到伴侣较高水平的内在感受时，双方往往会有更强的性满意度和关系满意度。这可能意味着，准确把握伴侣当下更强的舒适感、愿意感和投入感，不仅有助于减少互动中的不确定感，也更容易让双方感到被理解、被回应，从而提升亲密互动的质量。对于外在表达的准确感知，两项研究发现的稳定结果是，当男性准确地感知到伴侣较高水平的外在表达时，双方有更强的满意度，但未在女性中稳定发现此结果。

然而，偏差的作用可能比我们想象中更复杂。研究发现：

• 仅有男性高估伴侣的性意愿水平时，他们自己的满意度更高

• 而当男性或女性低估伴侣的性意愿水平时，伴侣的满意度反而更高

这些结果可能的解释是：当男性认为伴侣“比实际更愿意”时，可能会感受到更多的被肯定，从而提升自身的性体验。而当个体低估对方意愿程度时，反而可能更谨慎、更关注对方的感受，从而促进性互动中的尊重、沟通与投入，提升伴侣的体验。

▲来源：www.pexels.com

3

需要谨慎理解的边界

需要特别强调的是，本研究关注的是亲密关系中的性互动，绝大多数伴侣为恋爱或已婚状态，且没有采集到非同意的性行为数据。因此，结果不宜简单外推到陌生人互动、非承诺关系、严重关系冲突或亲密关系暴力等情境。此外，还需说明，并非所有与性同意相关的问题都能被简单地理解为“误解”。事实上，已有许多研究指出，一些性暴力行为的发生，可能并非因为误解对方的同意或拒绝，而更可能与敌意态度、性别刻板印象或对性同意的错误信念（如认为一起饮酒就表示同意）有关（Liu & Yang, 2024）。

▲来源：www.pexels.com

4

结语

围绕性同意的讨论常常集中在“误解”上，但我们的研究提示，在亲密关系中，性同意不只是一个是否看懂对方的瞬间判断，更是一种关系中的互动能力。亲密伴侣往往能够在一定程度上理解彼此的意愿，但也可能带着自己的经验、期待与感受去解读对方，从而产生偏差。这些解读又会进一步影响双方的关系体验。因此，理解亲密关系中的性同意，或许更需要把它放回关系本身来看——看伴侣如何在互动中更平等地表达、倾听和回应彼此，并在沟通中不断校准，学会尊重对方的意愿与边界。

参考文献

Liu, W., & Yang, B. (2024). Perspectives of juvenile sexual offender on sexual consent: Limitations of current prevention in China. Basic and Applied Social Psychology, 46(6), 469–479.

Muehlenhard, C. L., Humphreys, T. P., Jozkowski, K. N., & Peterson, Z. D. (2016). The complexities of sexual consent among college students: A conceptual and empirical review. Journal of Sex Research, 53(4–5), 457–487.

Shi, X., & Impett, E. A. (2026). Reading the signals: Accuracy and bias in men’s and women’s perceptions of sexual consent in romantic relationships. Sex Roles, 92(1), 5.

制版编辑：杨楠

权威、严谨、客观

我们带你体验不一样的

情感婚姻生活