近年来，时不时的法律圈就爆出，律师担任公司的法律顾问期间，因参与了企业的合同审查修订、制度实施等活动，后因公司涉案，而自己同案被判刑事责任的案例。

律师因从事法律顾问而涉案被判刑，出乎了很多人，包括很多律师同行的理解。因此，网上经常有相关案例，或是涉案律师本人的质疑，或是辩护律师的案情讨论，经常引发律师们的关注。

公开的此类案例就有：

1、北京律师张某某，担任河北某集团法律顾问期间，因审核融资合同被法院认定构成非法吸收公众存款罪。法院认为，律师明知公司无金融资质，仍通过修改合同条款帮助公司规避法律风险，客观上助推了非法集资活动。2025年，一审法院判处其有期徒刑2年，并处罚金5万元。

2、北京律师林某某，担任青海某汽车服务有限公司法律顾问期间，公司涉嫌“套路贷”被控恶势力犯罪集团，检方指控林某某明知公司犯罪行为仍提供帮助，以涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪提起公诉。经历了长时间的法律程序和羁押，2019年检察机关撤回起诉，法院裁定准许。

3、山东律所主任段某某，担任山东某物流公司法律顾问期间，公司涉案合同诈骗。法院认定，律师明知伪造提货单骗取酒店资产，仍草拟协议并配合实施诈骗行为，构成合同诈骗罪。2024年，一审法院判处其有期徒刑8年，并处罚金60万元。

以上这些案例仅是公开的案例，近些年律师因担任法律顾问而涉案的，应该是还有很多。2026年2月12日，湖北省司法厅官网发布的一则行政处罚信息显示，一女律师因犯协助组织卖淫罪受到刑事处罚，并被吊销律师执业证书。

律师因此被判刑，经过申诉后再审改判无罪

近日，有自媒体披露，新疆高院刑事判决书（2024）新刑再5号刑事判决书，就一起律师担任公司法律顾问被判刑案件，经过当事人及辩护律师的申诉努力，再审改判无罪。其中的案情，再审判决中采纳的法律观点，对关注此类案件的法律人，应该有所帮助。

根据自媒体概括的案情：

A公司开发并运营一款名为"零到易"的财经类APP软件，委托B、C等代理公司向客户销售会员服务。B公司在推广软件过程中，通过虚构股票涨跌信息、安排人员假冒客户充当"水军"等手段实施诈骗，共骗取上百名名被害人300多万元，导致了案发。

2022年1月，新疆某中级法院做出二审终审判决，为A公司担任法律顾问的律师甲，犯帮助信息网络犯罪活动罪被判刑一年九个月。经过前期的漫长羁押，判决生效时律师的有期徒刑早已执行完毕。

法院认为，律师甲明知B公司存在网络诈骗行为，为A公司草拟、审查了网签电子协议（用于会员购买服务、提前终止、退款等场景），属于帮助A公司出谋划策以逃避法律追究，构成犯罪行为。

然而，律师甲及辩护律师提出，律师甲是A公司而非B公司的法律顾问，且律师甲为A公司草拟的网签电子协议是在2019年6月底，而B公司成立于2019年8月。履行法律顾问职责的正当执业行为，律师先前起草的、本无违法内容的协议，被后来的B公司用于了诈骗活动，不能构成犯罪构成里的"明知"要件。

经过漫长的申诉及等待，期间申诉被二审法院驳回，又申诉到了高院。终于，2024年8月6日，新疆高院作出再审决定，重新审理此案。

高院再审改判无罪的法律观点认为，原审认为律师甲明知B公司实施诈骗，证据不足，没有证据证实律师在草拟协议时知道B公司会利用电子协议及APP软件实施诈骗犯罪活动；律师作为法律顾问联系被害人和与办案民警交涉，不属于帮助公司出谋划策以逃避法律追究；构成帮助信息网络犯罪活动罪，要求行为人明知他人正在实施犯罪活动而提供帮助，在他人犯罪活动已实施完成之后帮助逃避打击的不构成该罪。

这个案件的参考价值

每有律师因担任法律顾问而涉案的案件被披露，都会在法律界引发争议。争议点在于，律师究竟应不应该对自己出具的法律审查意见承担法律责任，律师对自己审查之后是否应该对合同实施后的社会效果承担法律责任，以及承担法律责任的后果是否提升到共同犯罪要求的“决定、批准、授意、纵容、指挥等作用”的地步。

对于，有法律人提出，律师的执业活动受法律保护，假定其特别知悉委托人正在实施犯罪而担任法律顾问，也不具有共犯的归责可能性。除非是具有《律师法》第 38 条第 2 款规定，律师如果对委托人或者其他人准备或者正在实施危害国家安全、公共安全以及严重危害他人人身安全的犯罪事实。

显然，司法现实中，上述的法律观点并不会被执法司法机关所采纳。律师执业的现实是，在为企业提供法律服务时，律师并不具有法律责任的豁免权。

即便是，律师在为企业审查修改合同、发生争议时出面协调纠纷等等，并不知道企业利用合同事实违法犯罪活动，也不认为发生的纠纷属于违法犯罪性质，也可能会令自己涉案被追责。

司法案例显示，越来越多的司法案例显示，律师的合同审查行为就是企业经营活动一部分的观点，律师应该对审查过的合同实施情况承担严重到刑事责任的地步。

律师，特别是作为企业法律顾问的，一旦发现企业涉嫌违法犯罪的，应该做的是拒绝提供法律服务，而不是存在侥幸心理。那些律师执业活动存在豁免性的法律观点，终究抵不过真实涉案后的结果来得现实。

如果真的发生这样的情况，还是应该“全面梳理案件脉络，细致核查证据材料，深入研究法律适用要点，积极与办案机关沟通协调”，以专业的法律素养和坚韧的法律信念，准确的把握法定的犯罪构成要件，找到具体案件的法律适用条款和证据链条的完整性、完备性，锲而不舍的维护自身合法权益。