近日，有律师发帖称，自己接到了中院法官助理的电话，询问是否同意“线上异步询问”方式审理。律师要求出具书面通知，没想到得到的答复是，限定时间内回电话给法院，否则就视为同意。

律师经过征求当事人意见，最终同意了所谓的“线上异步询问”方式审理。

帖子中也提及，针对现在很多案件都采取这样的审理方式，法官助理给出的解释是，“现在案件很多，导致法庭和书记员都不够用，如果非要排期的话，可能线下庭审就两三个月以后，所以我们现在对于案件是繁简分流。”

什么是线上异步询问式审理案件？

线上异步询问方式审理，简称“异步审理”，是指经法院指定，当事人在规定期限内，通过在线诉讼或仲裁平台，以非同步（错时、异地）的方式完成陈述、答辩、举证、质证、询问、辩论等诉讼或仲裁活动的审理模式。

具体步骤是：

1、当事人在规定期限内，通过指定的在线平台（如法院电子诉讼平台、仲裁委在线平台）登录，按环节（如答辩、举证、质证、询问、辩论）进行异步交互。

2、法院会为各环节设定回复期限，当事人需在规定期限内完成操作，逾期可能视为放弃相关诉讼权利。

3、平台会记录交互过程，并生成电子庭审笔录，当事人需在规定期限内进行电子签名确认。

如此审案方式的司法解释依据是：

《人民法院在线诉讼规则》（法释〔2021〕12号，2021年8月1日施行）规定，尊重和保障当事人及其他诉讼参与人对诉讼方式的选择权，未经当事人及其他诉讼参与人同意，人民法院不得强制或者变相强制适用在线诉讼。人民法院开展在线诉讼，应当征得当事人同意，并告知适用在线诉讼的具体环节、主要形式、权利义务、法律后果和操作方法等。

其中，第二十条规定，经各方当事人同意，人民法院可以指定当事人在一定期限内，分别登录诉讼平台，以非同步的方式开展调解、证据交换、调查询问、庭审等诉讼活动。

适用小额诉讼程序或者民事、行政简易程序审理的案件，同时符合下列情形的，人民法院和当事人可以在指定期限内，按照庭审程序环节分别录制参与庭审视频并上传至诉讼平台，非同步完成庭审活动：

（一）各方当事人同时在线参与庭审确有困难；（二）一方当事人提出书面申请，各方当事人均表示同意；（三）案件经过在线证据交换或者调查询问，各方当事人对案件主要事实和证据不存在争议。

根据以上规定，适用线上异步询问方式审理案件的条件，首先是双方当事人均同意在线诉讼，并且知晓在线诉讼活动与线下诉讼活动具有同等法律效力。

其次，还要需要取得双方当事人的特别同意，仅是适用于适用小额诉讼程序或者民事、行政简易程序审理中的三类案件。

实际上，线上异步询问式审理案件，在民事诉讼法等诉讼法中是没有专门规定的，仅是在《民事诉讼法》第十六条规定，经当事人同意，民事诉讼活动可以通过信息网络平台在线进行。民事诉讼活动通过信息网络平台在线进行的，与线下诉讼活动具有同等法律效力。

你的案件，会同意采取线上异步询问式审理吗？

根据上述司法解释的规定，采用线上异步询问式审理案件的，需要严格遵循事先征求双方当事人同意的先决条件。帖子中提到的，法官助理要求律师限期电话回复，否则逾期视为同意的做法，显然是没有法律依据的。

众所周知，无论是一审案件，还是二审案件，案件开庭审理的情况，不仅法律规定的是，案件事实和法律争议的内容，都要经过庭审质证、辩论，而且很多人历来认为，当事人、律师等诉讼参加人在法官主持下面对面的庭审表现，可以直接决定法官的意见、案件的结果。

采取线上异步询问式审理案件，案件双方当事人不用直接当庭对质了，甚至跟办案法官也不需要面对面了。案件审理，仅是法官分别线上询问各方当事人几个问题，各方当事人对对方提交的证据在线提交出质证意见即可。

可以肯定的是，采取线上异步询问式审理，意味着双方当事人很多诉讼权利，诸如审核对方证据原件、通过法庭一轮一轮的辩论驳斥对方事实和法律漏洞等，受到了诸多的限制。这也是司法解释严格限制这种审理方式仅限于几类案件类型的原因所在。

真的诚如上面帖子中律师提到的，自己代理的上诉案件自己也知道，纯粹就是为了拖时间，所以也就同意了线上异步询问式审理。可是现实中，又有几个上诉案件，不惜上诉费、律师费的，不是期待着二审法院可以重新认真审理一审中的错误，而仅是为了拖延时间呢？

十多年前，一起一审案件的审理期间，一审法官选定的开庭法庭跟开庭日期跟别的法官安排冲突了，没有法庭可以组织开庭了。于是，法官就跟书记员组织了双方当事人在旁边的调解室组织了一场法庭调查，由双方进行了证据交换、分别发表质证意见，双方对调查笔录进行了签字确认。

随后，在另行通知的开庭阶段，对这份法庭调查进行庭上确认后，直接进入了法庭辩论。没想到，到了二审阶段，二审法院以一审程序严重违法为由，将案件发回了重审。

可惜的是，帖子中反映的内容看，在司法现实中，有些法院出现了滥用线上异步询问式审理案件的趋势。为了节省办案时间，为了少安排开庭，限期当事人同意否则推定同意，动辄就以线下庭审无法及时安排向威胁。