未填
8月25日，《新华日报》公众号发布消息称，备受关注的湖南祁东帮扶老人遭索赔事件迎来正向进展。
当地司法部门正式介入调查，明确提出全额返还店家支付的1.9万元补偿款，以主动作为纠偏个案，向全社会亮明摒弃“按闹分配”、守护法治公正、为善意撑腰的鲜明态度。
这则消息，被大家解读为：当地司法局要运用司法手段，为被冤枉的店主讨回公道，让老人家属退返1.9万。
也有人称，这1.9万元是当地司法局出。如果这样，其法治意义则大打折扣。
不过，店主儿子8月25日接受采访称，他对当地司法部门的措施并不知情。
我们再来回忆一下这件事的来龙去脉：
8月17日，一名老人感到不适，主动进入附近一家棋牌室，坐在棋牌室的椅子上休息，但不久就晕倒。店主主动实施救助，送医后老人不幸离世。
老人家属质疑救助不当，提出10万元索赔，并且放出带有威胁性质的言语。有关部门经调查核实，确认肖爱华没有过错，无需承担法律责任。
8月23日，店主出于人道主义关怀，一次性给予死者家属1.9万元补偿。
店主既没有拒绝老人进店休息，还在老人晕倒后主动实施救助，这明明是积极的善举，却遭到老人家属索赔，善意帮扶他人，最终却被迫拿出一笔人道主义补偿，想想都令人寒心。
如果可以这样讹人，那么，再遇到老人身体不适，谁还敢让他们进屋休息？碰到突发疾病的路人，谁还敢上前帮扶？
无论如何，我们不该再陷入“扶人被讹”的困境。
南京彭宇案之后，全国人大在修订《民法典》时加入了“好人条款”，该条款指出：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
尽管有“好人法”撑腰，但现实中依然出现行善者遭遇索赔的案例。不少无责的当事人为了息事宁人，只得选择出钱了事。就像湖南祁东这家店主，当初支付1.9万元人道主义补偿，便是多方调解之下无奈作出的退让。
了解到店主的这一遭遇后，有网友甚至提议为受委屈的店主众筹1.9万元，不能让行善的好人吃亏。当地一家企业果断出手，给店主2万元，以示慰问和安抚。同时，当地社区也曾提出，拟以补贴形式返还店主1.9万元。
弥补店主的经济损失并不难，但“帮扶老人反遭索赔”带来的社会伤害，是任何经济补偿都无法弥补的。只有从法律层面着手，真正落实“好人法”，才能消解这份社会伤痛。
按理说，公安机关和司法部门都应为善举撑腰，还好人一个清白，遏制“行善被索赔”事件的发生。
但在现实中，少数调解案例存在“重伤亡结果、轻法律责任”的倾向，受“死者为大”传统观念影响，调解时容易劝说无责一方作出补偿，让本该保护好人权益的条款，难以发挥应有的威慑效果。
如果这一次，祁东县司法部门介入调查，真能运用法律手段，迫使老人家属认识到错误，并全额返还店家支付的1.9万元，就会成为首个杜绝“按闹分配”的案例。
若真能如此，这份纠偏将释放出守护善意的强烈信号：法律永远站在行善者这边，不会向不合理索赔妥协。
我们当然期待祁东县后续的处置行动，因为这件事远比单纯补偿店主1.9万元更有意义。
要想真正打破“不敢扶、不敢帮”的尴尬局面，就必须严格依照法律条款定分止争，不能让“和稀泥”式的调解凉了好人的心，更不能让“按闹分配”的歪风挤走了本该坚守的法理正义。
只有这样，才能真正为善意兜底，让行善者不再心寒。
------------ The End -----------
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
