以前我说过：“在眼花缭乱的变化面前，在莫衷一是的纷争之中，不要模糊了一条最基本的边界——文明与野蛮。”

▌“文明与野蛮是相对的”，这是一种诡辩

几个月前我曾经提出过社会的方向感、精英和上层的安全感、老百姓的希望感的问题。在新的国际环境之下，这几个问题，尤其是前者，就显得更为现实。

这当中最关键的是，如果在一时一地的是非还难以澄清的情况下，我们不能模糊一个最基本的坐标，这就是文明与野蛮。

有人不承认文明的存在，说文明与野蛮都是相对的。这是一种相对论的诡辩。

我们承认不承认有生活得好一点有生活得坏一点的区分？承认不承认生活中有幸福和痛苦之分？在与野蛮相对应的意义上的文明，指的就是人类为了活得更好一点，在文化、行为方式、生活方式、制度安排等方面所获进步的积累。人类的历史就是脱离野蛮朝向文明努力的过程。

我曾举例说，土地纠纷，有的地方是用古老的群体械斗的方式来解决，今天更多的是用现代法律的方式解决。这其间文明与野蛮的区别有疑义吗？

往大了说，在国际上，用不断的战争征伐的方式来解决争端，与用建立国际组织、订立国际条约、谈判妥协的方式解决争端，这其间文明与野蛮的区别有疑义吗？

在公共事务上，由少数人专断与能有更多的人参与，从而使更多人的意志能得到体现，这其间文明与野蛮的区别有疑义吗？

在社会生活中，一部分人有力量歧视和压迫另一部分人，与平等相处，在真正的平等不能实现的情况下，至少保障法律和权利意义上的平等，这其间文明与野蛮的区别有疑义吗？

这样的区别还可以不断列举下去。

当然我同意说，有些情况下确实不是非黑即白的，比如佛教徒与基督教徒、无神论者对生活状态及其意义的理解就会有明显不同。但文明与野蛮的大致轮廓是不能否认的。否认了这个，世界上也就没有了是非。

在文明与野蛮之间，我们付不起迷失的代价。

▌高级的文明形态排斥野蛮，而不排斥其他文明

晚明以来，中西文化的交汇使人类的融合之势和文明层次的更迭之势、上升之势已鲜明地呈现出来，我们现在还试图去找一个碰撞之前的中华文明的政治规则，肯定是徒劳无功的。

所以，未来的文明一定不是既定文明历史发展的结果，而是一个文明间相互碰撞的结果。

因为没有人类情怀，我们常常不能摆正主次、轻重、先后、缓急，我们为既定文明辩护的热情远远超过了对文明未来的谋划。

世界现代史表明，凡是迈过了所谓“中等收入陷阱”的国家和文明形态没有一个被打回原形，被打回原形的都是现代转型中中途夭折的文明和国家。

大英帝国虽然衰落了，但英国是落后国家吗？不是，它还是最先进的国家之一。

我们无法说明未来会是什么样子，因为它不是我们在书斋里可以归纳出来的，而是我们的下一代或者下下一代干出来的。但文明的交汇永远比文明寻找自身的特点重要一百倍。

希腊文明之所以逐渐领先世界2500年，是希波战争导致西方文明深刻地吸收、融汇了中东文明，同时也宣告了希腊传统文明的终结。

划出文明与野蛮的界线，比划分是他们的文明市场还是我们的文明市场更重要。

文明发展的最大状态是跟野蛮划出界限。文野界限，从政治立规上说，第一，把人当人来看待，而不把人当手段来对待；第二，权力必须规范、平和、有序交接，约束政治上的权力滥用。

无论东方还是西方，在这点上，都是人同此心、心同此理。

文明从不惧怕同野蛮搏斗，最怕把愚昧错当文明。我们当应对所有文明共同的敌人，那就是非文明的力量。文明的本质在于人本身，在于个人的认知，以及社会成员所达成的共识。如果希望生活在文明中，那么第一步就是先让自己文明起来。看清历史与社会中存在的诸多弊病，让自己不被愚昧所裹挟。

从了解现代文明的角度来说，这本无可厚非，但无论是洞悉中国与世界的走向，还是自身转型向何处去的等等历史大哉问，更重要的都是要带着中国特有的问题意识去看现代文明，因为这样的视角才和中国人切身相关。

在国外众多研究现代文明的学者中，武汉大学哲学教授的研究视角别具一格，他带着中国学者特有的问题意识，抓取了现代文明中最关键的三条线索，让读者得以在中国语境下，一窥现代文明的核心。

为此，先知书店诚挚推荐赵林老师签名作品“现代文明通识”三书，这套书抓住了现代文明中的核心问题——既有宏大的全局，又能看到现代文明中种种生动的细节——政治的、经济的、文化的、思想的依次铺展开来。

赵林老师是国内首屈一指的哲学家，更被称为武汉大学的“四大名嘴”之首，关于他，有一句话曾在武大广为流传，“没听过赵林老师的课，等于没上过武大”。因为，再艰深的问题，在他笔下也能深入浅出，变得生动有趣。

鉴于“现代文明通识”三书中的两本书，自十多年前出版后便很快售罄，现在网上所售也几乎全是盗版，为了让更多书友阅读收藏，先知书店经过与出版方争取独家复活本书，还特别为书友争取到了赵林老师的亲笔签名。签名版数量有限，长按下图，识别图中的二维码，即可一键收藏。

你可能还感兴趣的内容：

添加：Leonardo2010317