10月24日，广东省司法厅公布一则行政处罚决定书显示，广东恩慈律师事务所执业律师张亚美2023年4月7日被广州市中级法院一审判处有期徒刑三年九个月，并处罚金15万元。2023年12月27日，广东省高院就本案驳回上诉，维持原判。

广东省司法厅认为，张亚美律师因故意犯罪受到刑事处罚，应予吊销律师执业证书。

尽管处罚决定书没有披露具体案情，相关的裁判文书也没有公开，但记者检索根据行政处罚决定书披露的案件检索发现，上述律师涉案的(2020)粤01刑初482号案的案由为集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，张亚美为20名被告人之一。这个案子，曾入选广东年度十大经济犯罪案件，写入2021年广州市人民检察院工作报告。

根据公开资料显示，2015年8月起，以黄某锦、张某辉等人成立云付通支付科技（深圳）有限公司，以“消费全返”“虚拟货币稳赚不赔”等为幌子，利用交易平台在全国发展会员627万余人，非法吸收人民币686亿余元，造成集资参与人经济损失人民币40余亿元。

涉案的女律师也非等闲之辈，证明之一就是，2019年8月28日，获奖公示通知显示，在北京市盈科（广州）律师事务所执业的张亚美获得广州市律师协会“执业30年贡献奖”。没想到的是，获奖3年后，张亚美被一审判刑，资至吊销律师执业证书。

近年来，多名律师因涉案非法集资被判刑吊证

有人综合了近年来各地司法行政部门发布的行政处罚决定书后发现：

2026年1月7日，上海市司法局发布的（沪司律罚决〔2025〕6号）处罚决定书显示，张姓女律师因犯非法吸收公众存款罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元，决定对其吊销律师执业证书。

2025年5月30日，北京市司法局两份行政处罚决定书（京司罚决〔2025〕6 号、7 号）显示，北京两家律所的丁、黄两名律师，均因非法吸收公众存款罪，于 2024 年 3 月 13 日被北京市东城区人民法院各判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金 15 万元，决定对其吊销律师执业证书。

2026年3月，三联生活周刊通过深度调查后报道，北京群益律师事务所主任王智已出逃海外，临走时他把所内的同事全部拉黑，只留下一句话——“我跑了，你们好自为之。”过去十年，北京群益律师事务所以“律所经营”名义，瞄准老年人进行社会融资，受害人至少400多名，有约9亿的本金在王智控制的账户内。

更为引人关注的是，今年10月12日，上海市人民检察院第二分院公告显示，盈科律师事务所原党委书记、主任、全球董事会主任梅向荣向荣非法吸收公众存款、集资诈骗案一案，正在接受审查起诉。

上述案例之外，2026年7月，有自媒体引述法院裁判文书后表示， 近日，张姓律师被一审法院认定构成非法吸收公众存款罪，获刑二年。

具体案情是，2012年10月至2022年7月间，张姓律师担任法律顾问的某公司，在无金融及基金经营许可资质的情况下大量非法吸收公众存款，涉案金额上百亿元。法院认为，律师明知此情况，仍为公司非法融资合同模板提供修改与审核服务，属于通过“形式合法”的包装帮助规避法律风险，判决其构成非法吸收公众存款罪。

综合以上律师涉案非法集资、非法吸收公众存款案的情况可以看出，主要情形不外乎两类，一是律师以律所经营的名义，自己面向社会以高额付息的名义，大量吸收社会资金；二是担任法律顾问的企业涉案非法集资，律师因为长期提供法律服务，而被司法机关认定参与了共同犯罪。

很多律师在反思，如何守住律师的职业底线

众所周知，律师这一职业，执业的基础是通过了国家法律职业资格考试的统一考试，所从事的本职工作就是，为他人的经营活动、纠纷处理等提供合法性的方式方法建议，以防范承担法律责任、避免违法犯罪活动。

如今，律师频频涉及同一类案件而被判刑吊证，其中不乏资深、知名律师，令很多人以“知法犯法”的留言来表达震惊，更令很多律同行反思，如何在执业活动中，不为利益所诱惑，守住职业底线。

根据《律师法》的规定，律师担任法律顾问的，应当按照约定为委托人就有关法律问题提供意见，草拟、审查法律文书，代理参加诉讼、调解或者仲裁活动，办理委托的其他法律事务，维护委托人的合法权益。 律师接受委托后，发现当事人的委托事项违法、委托人利用律师提供的服务从事违法活动或者委托人故意隐瞒与案件有关的重要事实的，律师有权拒绝辩护或者代理。

尽管法律规定如此授予了律师的拒绝权，但具体到律师的执业活动中，约束律师个人行为的，还是要靠个人的人生修为和价值观改造，并不是一句什么执业豁免就能代替法律责任承担的。

律师近些年频频涉案非法集资案的背后，是由于经济下行压力下，各地都在频频爆出有公司或个人（甚至是律所、律师）涉及此类案件而暴雷、被查的案例。这些公司或个人，在此前的经营活动或是纠纷处理中，免不了有跟律师进行法律事务处理的往来。

事实证明，有些律师经不住利益诱惑，深陷此类公司的非法经营活动而涉案，而有些律师则可以仅限于提供正常的法律服务，或是发现存在风险直接拒绝相关业务。