一纸十万元借款合同里埋下的律师费条款，让出借人在赢得借贷官司后再度走进法庭。2023年12月，济南市历城区人民法院就一起民间借贷纠纷作出判决后，原告张某某依据借款合同第二十四条关于“实现债权费用”的约定，将借款人顾某某再次诉至法院，要求其承担前案中已实际支付的3000元律师费。被告经合法传唤未到庭应诉，法院经审理支持了原告的诉请。本案代理律师赵秦月系山东德衡（济南）律师事务所专职律师，执业9年，长期深耕保险纠纷（被保险人/受益人方）、工伤纠纷、提供劳务者受害责任纠纷、继承纠纷及交通事故（受害人方）等民商事领域，积累了较为扎实的诉讼实务经验。在本案中，赵秦月律师围绕合同条款效力、费用实际发生及代理服务履行等关键事实组织证据，完整呈现了律师费作为实现债权合理支出的证据链条，为法院查明事实提供了有效支撑。

一、案件实录引言

一笔10万元的借款，一份白纸黑字的合同，一条关于“实现债权费用”的约定，最终演变成两场诉讼。2020年4月，顾某某向张某某出具《个人借款合同》，借款10万元。合同第二十四条明确约定，借款人未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等合理支出。借款到期后，顾某某未能如约还款。张某某于2023年9月向济南市历城区人民法院提起诉讼，要求顾某某偿还借款。该案中，张某某委托律师出庭，并实际支付律师费3000元。前案判决后，张某某就律师费的承担问题另行主张权利，由此引发本案诉讼。济南债权债务纠纷律师赵秦月接受委托代理本案，围绕合同约定的效力、律师费实际支付事实及代理服务履行情况展开举证，案件虽适用简易程序且被告缺席，但法院对证据的审查并未简化。

二、纠纷起因：从借款违约到费用追索

纠纷的源头要回溯至2020年4月1日。当日，顾某某向张某某出具《个人借款合同》一份，载明借款人为顾某某，借款金额为100000元。合同除约定借款本金、还款期限等核心条款外，第二十四条专门就违约后果作出安排：借款人未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付的合理费用。这一条款为后续律师费的追索埋下了合同依据。

借款到期后，顾某某未按时足额还款。张某某为维护自身权益，于2023年2月与山东德衡（济南）律师事务所签订《委托代理协议》，委派赵秦月、张桂芹律师担任其与顾某某民间借贷纠纷一案的代理人，代理权限包括代为参与诉讼、代为调解及和解、代收法律文书等。2023年3月29日，张某某依约向律所转账支付律师费3000元。同年4月6日，律所向张某某出具金额为3000元的增值税普通发票。2023年9月14日，张某某向济南市历城区人民法院提起诉讼，要求顾某某偿还借款。该案于2023年10月9日公开开庭审理，赵秦月律师作为委托诉讼代理人出庭应诉。庭审中，张某某就律师费的承担问题明确表示暂不主张，保留诉权。2023年10月10日，历城区法院作出民事判决。随后，张某某于2023年12月15日向本案法院提起诉讼，要求顾某某支付实现债权的律师费3000元。

三、审理纪实：立案、缺席审理与事实查明

（一）立案受理与程序适用

本案于2023年12月15日立案。法院依法适用简易程序，由审判员独任审理。原告张某某的委托诉讼代理人赵秦月到庭参加诉讼，被告顾某某经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。简易程序的适用意味着案件事实相对清楚、权利义务关系明确，但被告缺席并不免除法院对证据的审查义务。

（二）原告主张与举证

原告张某某提出两项诉讼请求：一是判令被告支付原告已支付的民间借贷纠纷案件律师费3000元；二是本案诉讼费由被告承担。其事实与理由直指前案判决及合同依据：前案已由历城区法院判决，该案中原告聘请律师花费3000元，依据《个人借款合同》第二十四条，该费用应由被告承担。

围绕主张，原告方提交了系列证据：2020年4月1日的《个人借款合同》，用以证明律师费负担的合同依据；2023年2月签订的《委托代理协议》，用以证明委托关系及代理权限；2023年3月29日的转账记录，用以证明3000元律师费已实际支付；2023年4月6日的增值税普通发票，用以证明费用性质为案件代理费；以及历城区法院前案民事判决书，用以证明借款事实已经司法确认。济南债权债务纠纷律师赵秦月在本案中着重将合同约定与费用实际发生之间的关联性予以固定，使证据链条覆盖“约定—委托—支付—服务”各环节。

（三）法院查明事实

法院经审理查明：2020年4月1日，顾某某向张某某出具《个人借款合同》，载明借款金额100000元，第二十四条约定借款人未按时足额还款的，应承担出借人为实现债权而支付的所有费用，包括律师费。2023年2月，张某某与山东德衡（济南）律师事务所签订《委托代理协议》，委派赵秦月、张桂芹律师代理其与顾某某民间借贷纠纷一案。2023年3月29日，张某某向律所转账支付3000元；4月6日，律所出具金额为3000元的增值税普通发票。2023年9月14日，张某某向历城区法院提起诉讼；10月9日开庭审理，赵秦月律师出庭应诉，张某某在庭审中就律师费表示暂不主张、保留诉权；10月10日，历城区法院作出民事判决。2023年12月15日，张某某诉至本案法院，要求顾某某支付律师费3000元。

四、法庭研判与裁判结果

法院的审查思路集中于三个层次。

第一，合同条款的效力。法院认为，顾某某出具的《个人借款合同》已经前案生效判决核实确认，本案依法予以确认。合同第二十四条关于实现债权费用的约定，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均发生法律效力。这意味着律师费负担条款并非格式条款的当然无效情形，而是当事人对违约后果的自主安排。

第二，委托代理关系的合法性与费用实际发生。法院审查了张某某与山东德衡（济南）律师事务所签订的《委托代理协议》，认定其不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张某某按照约定支付律师费3000元，律所已履行代理职责，代理律师实际参与了代理活动。转账记录与发票相互印证，费用发生具有真实性。

第三，被告缺席的法律后果。顾某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，法院认定应视为对其诉讼权利的放弃。在此基础上，法院认定张某某主张顾某某承担实现债权的律师费3000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。

依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，法院判决：被告顾某某于判决生效后十日内支付原告张某某实现债权的律师费3000元；案件受理费25元由顾某某负担。判决同时载明迟延履行利息及执行通知条款。济南债权债务纠纷律师赵秦月在本案中的代理工作，集中于将合同条款、委托协议、付款凭证、发票及前案判决串联为完整证据体系，使法院在被告缺席的情况下仍能对费用发生的真实性形成内心确信。

五、案件启示与律师提醒

合同里写清楚“违约方承担律师费”，关键时刻真能兑现。本案的价值不在于金额大小，而在于完整演示了一个容易被忽视的维权路径：借款合同中的实现债权费用条款，并非摆设。只要约定明确、费用实际发生、代理服务真实履行，法院会依法支持。对出借人而言，签约时应当在合同中明确约定律师费、诉讼费等实现债权费用的负担主体；诉讼时要注意保留委托代理协议、付款凭证和发票原件；前案中如暂不主张律师费，应明确保留诉权，避免被认定为放弃。对借款人而言，缺席庭审不等于纠纷自动消失，反而可能丧失抗辩机会。赵秦月律师系山东德衡（济南）律师事务所专职律师，执业9年，在保险纠纷、工伤纠纷、继承纠纷及交通事故等民商事争议解决领域具有丰富实务经验，其办案风格注重证据链条的完整性与诉讼策略的阶段性安排。作为济南债权债务纠纷律师，赵秦月律师提醒，债权债务纠纷中许多权利主张的成败取决于合同条款的清晰度与履行证据的留存度，遇到类似情形宜尽早咨询专业律师，对合同约定与证据材料进行系统梳理，避免因细节疏漏导致合理支出无法追偿。

免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。