前言

大家好，我是小时！

53对48，两大阵营全都卡在门槛之外，凌晨的计票结果一经公布，以色列政坛直接炸出一个所有人都没料到的僵局。

这场预热许久、被外界视作关键决战的议会大选，最终交出的答卷，让两边的支持者都难以释怀。

以色列议会一共120个席位，想要单独组建政府，必须拿到至少61席的多数席位，可两大阵营拼完一轮，谁都没能跨过这条及格线。

这就好比一场漫长的淘汰赛，两支队伍苦战全场，最后全都没能拿到晋级资格，没有赢家。

在我看来，这场大选最先被困住的，并不是哪一个政党，而是以色列整个政局。

选票统计已经收尾，但是新一届政府的组建，至今还没有清晰的方向，现任总理也将会继续维持原有职务！

53对48，这一夜谁才是真输家

我们先把席位数据摊开来看，这一组数字背后藏着不少反常的信号。

利库德作为内塔尼亚胡依托的核心政党，拿下27席，依旧稳居议会第一大党的位置，自身的基本盘并没有崩塌。

可执政联盟整体席位，从上一届的64席下滑到53席，直接少了11个席位，原本稳稳握在手里的多数优势，就此消失。

在我看来，席位的流失，能够反映出以色列国内民众对于持续冲突的耐受度已经明显下降。

以色列世俗群体持续承担征召参战的压力，而极端正统派群体享受兵役豁免，这种长期存在的差异，不断积累社会层面的分歧。

不少原本支持执政联盟的选民，投票时已经带上了明显的顾虑，他们的支持不再像从前那样坚定。

再看埃森科特带领的反对派阵营，他本人出身国防军前总参谋长，新组建的正直党一举拿下21席，成为议会第二大政党，整个反对派阵营合计拿到48席。

从数字上看，反对派席位相比上一届还有小幅上涨，但这里有一个很关键的细节，执政联盟流失的11张选票，并没有大规模流向反对派阵营，选票走向是分散的，很多选民选择了别的政党。

本次选举最大的黑马，当属阿拉伯裔政党联盟，联合名单拿下11席，联合阿拉伯党拿下8席，合计19席，对比上一届的10席，席位数量近乎翻倍。

在120席的议会格局里面，这19席就是左右局势的关键筹码，任何一方想要凑够61席，理论上都离不开这一股力量。

过去长期处于边缘的群体，一夜之间站上了博弈的中心位置，这个变化本身就很有冲击力。

本次大选投票率达到77.7%，创下1999年以来的最高水平。

按常理来讲，选民参与热情高涨，往往更容易选出一个具备稳定多数的阵营，但是这次的结果恰恰相反，高投票率没有换来清晰的胜负。

阿拉伯裔政党席位翻倍，背后有着明确的现实诱因，极右翼定居者相关的紧张态势，让阿拉伯裔选民产生强烈的危机感，进而推动他们走出家门参与投票。

而内塔尼亚胡此前关于阿拉伯政党参选的公开表态，主要作用是调动己方选民的投票意愿，巩固利库德本身的票仓，两股动员力量叠加之后，进一步放大了整个社会的分裂。

最后摆出来的，就是一盘谁都没法一口吃下的棋局。

差的那几张票，卡在三道坎上

既然两大阵营都没有摸到61席的门槛，真正的博弈战场，就从投票站转移到了谈判桌之上，但是组阁这条路，两边都走得磕磕绊绊，核心难题集中在三道绕不开的坎上。

反对派手握48席，距离目标还差13席，摆在面前的三条路径，每一条都自带巨大阻碍。

第一条路径，是和利库德组成大范围联合政府，可反对派参选的核心诉求之一，就是推动政权更迭，一旦和内塔尼亚胡的政党联手，会直接背离支持者的期待，党内也会出现巨大分歧。

第二条路径，是拉拢极端正统派宗教政党，但是双方在兵役豁免等核心议题上立场完全对立，反对派的改革方向，直接触碰宗教政党的核心利益，谈判很难推进。

第三条路径，是吸纳阿拉伯裔政党进入联合政府，这也是补齐席位最快的办法，但是埃森科特以及盟友利伯曼，在选举之前就公开表态，不会和阿拉伯裔政党结盟，相当于主动关上了这条通道。

等于说三条路摆在眼前，却没有一条好走。

反观内塔尼亚胡的执政联盟，一共53席，距离61席只差8席，表面上看缺口更小，可实际操作空间同样有限。

剩下需要补齐的席位，只能去争取零散小党派的支持，而联盟内部的极右翼、宗教政党，本身就手握议价权，如果想要稳住他们，就要在定居点、兵役豁免等议题上持续让步。

如果想要策反反对派阵营里面的小党，需要付出高昂的政治筹码，而且这些政党还要承担被原有支持者指责背叛阵营的风险，愿意倒戈的并不多。

所以现阶段执政联盟的优先策略，就是先稳住内部现有盟友，防止联盟提前散架，后续再慢慢寻找可以合作的对象。

选后阶段，各方的舆论交锋也同步拉开，进一步抬高了谈判的难度。

利库德方面提出指控，认为阿拉伯政党存在境外资金介入选举的嫌疑，相关内容已经移交安全部门核查；阿拉伯政党则回应，这是选情不利之后的抹黑行为。

反对派也抛出卡塔尔门相关的争议，质疑内塔尼亚胡团队顾问的相关涉外活动。

本该理性开展的组阁协商，被各类互相指责的舆论裹挟，与其说是为组建新政府铺路，不如说是各方提前为下一轮选举积攒舆论筹码。

就算凑够61席，以色列能回到从前吗

退一步来设想，假如其中一方熬过艰难谈判，成功攒齐61席组建新政府，以色列的局面就能回到之前的稳定状态吗？答案恐怕是否定的。

这里有一个很关键的事实，以色列政坛内部存在跨阵营的共识，不管是右翼执政阵营，还是埃森科特带领的中间派反对派，在针对伊朗的军事威慑、反对巴勒斯坦独立建国这些核心方向上，没有根本性分歧。

执政联盟的方案，偏向持续强化对加沙的管控，推进定居点建设；反对派的思路，更多是希望依托美国和区域阿拉伯国家开展多边协调，但是在巴勒斯坦建国这个核心问题上，除少数小党之外，主流立场差异不大。

也就是说，就算更换执政团队，以色列对外政策的底层底色不会大变，变化的只是执行策略和沟通方式。

如果反对派成功上台，能落地的调整，也都是争议性很强的改革方向。

它计划叫停此前引发巨大争议的司法改革，调整部分宗教群体的兵役豁免规则，设立专门委员会复盘2023年10月的袭击事件，同时修复和欧洲国家之间的外交关系。

这些改革方向，每一项都会触动既得利益群体，必然会引发新一轮激烈对抗。

普通以色列民众的诉求，其实和高层政客博弈的重心并不重合，他们在长期冲突之下疲惫感不断累积，更加关心兵役公平、物价水平、不同族群之间能否和平共处，这些贴近日常的民生诉求，在组阁谈判的优先级里，往往排在地缘博弈之后。

还有一个无法忽略的风险，在新政府正式组建完成之前，内塔尼亚胡会继续行使总理职权。

如果被总统授权组阁的人选，在规定时限之内无法凑够足够席位，议会就会解散，90天之内需要重新举行大选。

大家可以回顾历史，2019到2022年，以色列就因为持续的组阁僵局，连续举行五次大选，这种反复选举的循环，对以色列来说早已不是陌生的剧本。

结语

说到底，这场大选给出的，不只是53比48这个冰冷的数字，更是一份以色列民意撕裂的直观记录。

长期冲突持续消耗社会，右翼、中间派、阿拉伯裔选民形成三大相互独立的力量，谁都没办法压倒另外两方。

超高投票率、阿拉伯政党席位大幅增长、两大阵营双双无法过半，这些信号叠加在一起，共同指向同一个现实，以色列已经陷入选举和僵局循环的怪圈。

强人政治给以色列带来了长时间的稳定执政周期，可也不断抬高国家内部的治理成本，依靠对抗凝聚共识的模式，很难抚平当下复杂的社会裂痕。

我们作为旁观者，不必执着于某一个政客的胜负，更值得留意的是，一个国家的稳定根基，终究离不开普通民众安稳的生活。

接下来几周的谈判，每一次席位协商，都在决定以色列接下来一段时间的走向，而这份僵局带来的代价，最终还是要由以色列社会来承担。