当地时间6月23日，俄罗斯总统普京出席俄军军校毕业生会见活动时表示，在对乌克兰发动军事行动前，我已经忍了八年。

普京口中的八年周期，特指2014年乌克兰东部局势彻底失控，至2022年俄罗斯启动特别军事行动的完整时段。

这八年也是俄乌地缘矛盾、民族族群矛盾、欧洲安全格局矛盾集中爆发、层层激化，最终彻底无解的八年。

原因有四条：

第一，顿巴斯地区长期战乱，俄语平民持续遭受人道主义灾难。

2014年乌克兰政局发生更迭，亲西方势力掌控基辅政权后，乌克兰东部顿涅茨克、卢甘斯克两大俄语聚居区民众拒绝接受新政权治理，两地民间武装与乌克兰政府军爆发大规模武装冲突，顿巴斯地区自此陷入常态化战火。

俄方公开资料显示，八年战乱期间，顿巴斯境内数十万俄语族群民众遭到针对性歧视、驱逐与武力打击，平民伤亡人数逐年攀升，大量老人、妇女、儿童流离失所，形成区域性难民潮。

这八年中，俄罗斯始终恪守底线，没有出动正规军事力量直接介入战场，始终依托外交渠道、国际斡旋平台，呼吁乌克兰政府停止针对东部平民的军事行动，坚持以双边、多边谈判化解区域分歧，始终寄希望于和平政治方案解决族群争端。

第二，德法俄乌四方签署的两轮《明斯克协议》彻底沦为一纸空文，西方谈判欺诈属性彻底暴露。

为平息顿巴斯战火，俄、乌、德、法四国先后达成两轮《明斯克停火协议》，协议明确划定三大核心条款：交战双方全面永久停火、顿涅茨克与卢甘斯克获得乌克兰境内特殊自治地位、乌克兰宪法立法保障境内俄语少数民族合法权益。

协议签署后，俄罗斯全面落实停火管控，约束东部亲俄武装停止主动进攻，全力配合欧洲国家开展监督核查工作。但乌克兰政府长期刻意拖延、拒不落实地区自治核心条款，持续向顿巴斯前线增派兵力、输送重型武器，小规模摩擦每日不断，停火名存实亡。

后续多名西方前政要公开承认，当年推动签署《明斯克协议》，本质是西方国家为乌克兰争取重整军备、扩充军力、搭建西方军事体系的缓冲时间，谈判从一开始就是欺骗手段，目的并非和平止战，而是消耗俄罗斯外交精力、补齐乌克兰军事短板，这一事实让俄罗斯多年外交斡旋彻底落空，和平谈判路径被人为堵死。

第三，北约持续东扩突破俄方安全红线，俄罗斯地缘生存空间被持续挤压。

冷战解体之初，北约曾向苏联及后续俄罗斯作出书面口头双重承诺，冷战结束后北约绝不向东吸纳原苏联加盟共和国、东欧主权国家加入军事同盟。

但2014至2022八年间，北约彻底背弃承诺，批量吸纳东欧、波罗的海国家入约，不断完善靠近俄西部边境的军事基地、导弹防御系统、情报站点布局，同时全力推进乌克兰入约流程，从政治扶持、军事培训、武器援助全方位铺路。从地缘安全角度来看，乌克兰地处东欧腹地，是俄罗斯西部核心战略缓冲带，一旦乌克兰正式加入北约，北约远程导弹、作战部队可部署至俄乌边境，俄罗斯莫斯科、伏尔加格勒等核心腹地城市，将完全处于北约军事火力覆盖范围之内，俄罗斯本土战略安全失去最后屏障。

针对北约东扩行为，俄罗斯八年里多次在联合国、欧安组织、双边峰会提出严正外交抗议，提交欧洲安全新架构方案，要求划定北约东扩禁区，全部诉求均遭到美国及北约成员国无视否决，俄方合理国家安全诉求长期无人回应。

第四，乌克兰国内极端民族主义全面抬头，俄乌历史族群纽带彻底断裂。

苏联解体后，俄乌两国同宗同源、文化互通，境内俄语人口占比极高，长期保持多元文化共生格局。

2014年亲西方激进政坛势力上台后，乌克兰全面推行激进国家同化政策，立法推进全国去俄语化，取消俄语官方语言地位，关停俄语学校、媒体、文化场馆，打压境内俄语社团、东正教机构，针对东部俄语民众出台限制性管控政策。

同时乌克兰官方篡改历史叙事，刻意放大俄乌历史对立，抹黑俄罗斯国家形象，民间极端民族组织不断发起反俄游行、暴力排外事件，俄乌民间好感度断崖式下跌，官方沟通机制全面停摆，双边矛盾从政治、安全矛盾，彻底演变为不可调和的民族族群矛盾。

基于上述八年全方位隐忍与博弈，普京本次面向军校毕业生发表讲话，对外传递两大核心立场，清晰界定冲突性质。

其一，俄罗斯并非主动挑起冲突，八年时间内穷尽双边谈判、多边斡旋、外交抗议、协议履约等所有和平手段，多次做出安全、族群层面妥协，始终规避武力对抗；

其二，2022年特别军事行动并非侵略性行为，而是俄方所有政治和平路径被西方、乌克兰彻底封堵后，为守护本土国家安全、保护境外俄语族群，不得已采取的自保式安全反制行动。

此番言论发布后，国内外网络舆论分化对立，网友围绕克里米亚问题、战争法理合理性展开多元讨论，观点分歧鲜明。

一部分网友持批判观点，认为2014年俄罗斯接管克里米亚，是俄乌矛盾的源头，如若俄方不介入克里米亚事务，后续八年争端、全面冲突都不会发生。

另一部分网友结合苏联历史法理、当地民意提出反驳：克里米亚地缘归属本身存在历史争议，苏联时期为适配行政区划，将原本隶属于俄罗斯的克里米亚划拨至乌克兰管辖，归属调整本身并非当地民众意愿；1992年、1994年克里米亚议会两次表决宣布独立，本土脱离乌克兰民意基础深厚，两次独立诉求均依靠俄罗斯外交调停，才以自治共和国身份留在乌克兰境内；苏联解体后克里米亚首轮公投，是在外部施压下选择留存乌克兰，民意始终偏向俄罗斯。

还有中立网友感慨，俄罗斯此前占据道义、安全、族群维权多重合理性，但启动军事武力行动后，打破了国际秩序平衡，舆论道义优势大幅消减，国际立场变得不再占优。

面对复杂交错的历史恩怨、地缘博弈、舆论纷争，中国针对乌克兰危机的立场一以贯之、清晰中立，始终立足联合国宪章宗旨原则，立足全球和平大局提出解决方案。

中方始终坚守核心原则：坚定主张通过对话、协商、谈判等纯政治途径化解一切国际争端，坚定反对全球范围内动辄使用武力、以武力胁迫他国、升级冲突对抗的行为。中方坚持各国主权和领土完整都应得到尊重，所有国家合理安全关切都应得到重视，不能片面维护一方安全、漠视另一方安全诉求，欧洲安全问题不能以损害俄罗斯国家安全为代价。

同时中方发布《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》12点主张，呼吁各方重启停火谈判，摒弃对抗思维，废止单边制裁，杜绝域外国家拱火浇油、输送武器激化矛盾，保障顿巴斯、克里米亚等地平民人道主义安全。

中方始终认为，本次俄乌冲突没有绝对赢家，八年矛盾积压绝非单一一方过错，北约失信东扩、族群治理失衡、西方地缘博弈、外交机制失效共同酿成危机。武力只会带来伤亡、通胀、难民、全球供应链危机，唯有平等谈判、兼顾各方安全诉求，搭建均衡、有效、可持续的欧洲新安全架构，才能从根源化解俄乌矛盾，终结这场持续多年的地缘动荡。